Решение по делу № 2-639/2017 от 21.02.2017

№ 2-639/16-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием истца Кузнецовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Константиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова М.К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца - Кузнецовой Марины Константиновны, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО7

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> водитель ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - истца и виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Считая размер страхового возмещения не соответствующим реальному размеру материального ущерба, она обратилась к независимому эксперту-технику ФИО9 для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>

С учетом изложенного общий размер невыплаченной суммы материального ущерба составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с приложенными документами, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> без учета расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по эвакуации транспортного средства.

Недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю составляет <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20 дневной срок.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с действующим гражданским законодательством, недоплаченное страховое возмещение составляет в размере <данные изъяты> при этом неустойка в сумме <данные изъяты>

Она обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной истцу суммы.

Согласно акту №291 от 17.12.2016 г. подтверждены услуги по эвакуации автомобиля истца. За проведение независимой экспертизы она оплатила 15000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч.14 ст. 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. также являются убытками, и подлежат взысканию в рамках лимита страховой ответственности.

Сумма морального вреда она оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Марины Константиновны недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> расходы по оценке транспортного средства - <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецова М.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Одновременно не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материала дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кузнецовой М.К., и автомобиля УАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО10 в результате которого транспортному средству истца Кузнецовой М.К. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> г/н № и автомобиля УАЗ <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.К. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с приложенными документами, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.49-51).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Кузнецова М.К. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ей транспортного средства, обратилась к независимому эксперту.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункта «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно экспертного заключения № об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ФИО12 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д.13-46).

Расхождение в выплате страхового возмещения, произведенной страховой компанией, и суммой ущерба, определенной в экспертном заключении № об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 10 %, в связи с чем правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в сроки установленные договором страхования страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, чем нарушил права истца.

Определяя размер подлежащих взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, максимальный размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взысканная неустойка и размер штрафа должны являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Основания для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отсутствуют в связи с соразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда, причиненный ему моральный вред подлежит денежной компенсации.

Размер компенсации причиненного Кузнецовой М.К. морального вреда суд, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, полагает определить в <данные изъяты> которую взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исковые требования в части взыскания расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), суд находит подлежащими удовлетворению. Основания для уменьшения расходов на оценку ущерба законом не предусмотрены.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения отказано.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> исковое требование о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается копией договора оказания юридических услуг №

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецовой Марины Константиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Марины Константиновны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оценке транспортного средства – <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Н.Шабунина