Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2021 ~ М-1860/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2290/2021

УИД №34RS0006-01-2021-006447-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                  14 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                                     Сатваловой Ю.В.,

    С участием:

    представителя истца Барановой Т.М.

    по доверенности от 22.05.2021г.                                                      Игнатовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёлина Барановой Татьяны Михайловны к Федеральному Государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Южный" Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранова Т.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в котором просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она проходила военную службу в Минобороны России в календарном исчислении более 17 лет, в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») была обеспечена Министерством обороны РФ жильем для постоянного проживания по адресу: адрес, на состав семьи: дочь – Ф.И.О.8 На проживание в данном жилом помещении с ней был заключен договор социального найма от 23.08.2012г. №2870, от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, договор был подписан ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Справки об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, а также справки о необеспеченности жильем со всех мест прохождения военной службы находятся в учетном деле ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Она постоянно зарегистрирована в адрес, установленным порядком в настоящее время несет все необходимые расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные услуги. На основании положений Закона РФ от 04.07.1991г. номер «О приватизации жилищного фонда в РФ», 01.03.2021г. истец обратилась в организацию предоставляющей собственника занимаемого ими жилого помещения ФГУ «Югрегионжилье» МО РФ по вопросу приватизации жилья. Ответа так и не последовало. Данное бездействие расценивает как фактический отказ.

27 июля 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

10 августа 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

24 августа 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Баранова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Барановой Т.М. по доверенности Игнатова Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные пояснения, из которых следует, что указанное жилое помещение по состоянию на 23.08.2012г. находилось в собственности РФ, оперативном управлении учреждения. Сведения об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилому фонду у учреждения отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности РФ, в оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Представители ответчиков ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.1998г. номер «Об исполнении постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверки конституционных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 03.11.1998г. номер-П», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением занимаемых лицами, проработавшими на предприятии, предоставившем им служебное помещение, не менее 10 лет.

Судом установлено, что 23.08.2012г. между Барановой Т.М. и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения номер, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ф.И.О.8 - дочь.

В соответствии с п.1 договора социального найма, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности.

У истца недвижимость в собственности отсутствует, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Как следует из ответа ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ номернс от 31.08.2021г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с 27.12.2010г. является РФ в лице МО РФ.

По состоянию на 23.08.2012г. указанное жилое помещение находилось в собственности РФ, оперативном управлении учреждения. Сведения об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилому фонду у учреждения отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2021г. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Россия, оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

При принятии решения об удовлетворении требований истца - суд руководствуется следующими нормами материального права и законоположениями РФ.

В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из конституционных прав гражданина является - право гражданина на жилище. При этом в РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение любых законов, а также обеспечиваются правосудием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 137 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. (Постановление от 3 ноября 1998г. № 25-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определение от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 14 декабря 1999 года № 229-О и др.).

Согласно ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд непосредственно учитывает - Постановление Конституционного Суда РФ № 25-п от 03.11.1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» из которого вытекает: запрет на приватизацию жилых помещений не является абсолютным.

Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника - принимать решения о приватизации. Однако, для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы, связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является - решение собственника жилья или уполномоченного лица, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья или уполномоченного лица, что не согласуется со ст.17 Конституции РФ. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на необходимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории не ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения на приватизацию и отказывать гражданину по этому основанию, а непосредственно исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны уполномоченного лица и возможного установления фактов злоупотребления правом. В изложенной части выводы Постановления Конституционного Суда РФ № 25-п (вне зависимости от того, что предметом являлись коммунальные квартиры) - обязательны для судов общей юрисдикции, в том числе и для суда, рассматривающего данное дело.

В связи с чем суд в рамках рассматриваемого дела обязан не только установить имеющиеся у ответчика юридические мотивы и правовые основания отказа гражданину РФ в заключении договора приватизации жилого помещения, но и оценить их с точки зрения допустимости и согласованности с целями, установленными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

При принятии решения по данному делу суд также учитывает императивные выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002г. №316-О "По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного, А.П. Бобрус и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в Определении №350-О от 05.11.2003г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которым - определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилья, содержащийся в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен, в том числе, его правовым режимом и предназначением для иного целевого использования и не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан, но при этом правовые основания ограничения права гражданина на получение жилья в собственность в порядке приватизации должны соответствовать целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ) и не могут быть произвольными и не мотивированными.

Учитывается судом и Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. гола № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым также указывается, что общий запрет на приватизацию служебных квартир не может рассматриваться как нарушающий права граждан, но только в том случае, если целевое назначение жилого фонда, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность; при этом отказ должен быть мотивированным и, безусловно, согласовываться с целями определенными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (Свобода договора) - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) ст. 1: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства - эти выводы суда согласуются с законоположениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С Барановой Т.М. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г. Данная норма закона не подлежит применению в настоящем деле, поскольку установлено, что Баранова Т.М. и члены её семьи были вселены на законных основаниях.

Согласно ст. 672 ч.1, ст. 673 ч.1 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Судом установлено, что квартира адрес предоставлена Барановой Т.М. на основании договора социального найма, заключенного ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Как следует из материалов дела, Баранова Т.М. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из вышеизложенного следует, что истец вселен в квартиру адрес на законных основаниях, с соблюдением порядка вселения, таким образом, пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баранова Т.М. ранее не участвовала в приватизации жилья, проживает в квартире на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на квартиру основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имущество Вооруженных Сил РФ составляют федеральное государственное имущество, находящееся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также федеральное государственное имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ.

Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком есть ограниченные вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества. При возникновении ограниченного вещного права весь объем вещных правомочий, в том числе правомочие распоряжения, в отношении данного имущества определенным образом распределяется между собственником имущества (Российской Федерацией) и обладателем вещного права (подведомственной Министерству обороны РФ организацией) в соответствии с законодательно закрепленной вещно-правовой конструкцией (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком).

Правомочия собственника федерального имущества, находящегося у подведомственных Министерству обороны РФ организаций, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны РФ. Конкретные его функции по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

В подпункте 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. №1082 указано, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Пунктом «а» части 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника-подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2021г. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Россия, оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Южный" Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой Татьяны Михайловны к Федеральному Государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Южный" Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за Барановой Татьяной Михайловной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований исковых требований Барановой Татьяны Михайловны к Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Южный" Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко