Решение по делу № 2-103/2013 (2-2029/2012;) от 13.11.2012

Дело №2-103/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 04 декабря 2013 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием адвоката А.С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре О.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к К.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском к К.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец П.А.В. указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, он, П.А.В., является собственником <адрес> в <адрес>. К.О.А. является собственником <адрес>, которая находится над квартирой 20.

В связи с проведением отделочных работ в квартире ответчика, в его квартире в апреле - мае 2012 года (последний случай был ДД.ММ.ГГГГ) возникли повреждения стен и потолка в виде обрушения штукатурки, повреждения побелки в туалетной комнате, в коридоре появились трещины на стенах и потолке, в кухне на потолке образовалась трещина, имеются подтеки затвердевшего цементного раствора, в спальной комнате на стыке стены с потолком образовалась трещина.

Отделочные работы в его квартире были выполнены в сентябре 2011 года, стены и потолки в комнатах окрашены, в ванной и туалетной комнатах стены и пол выложены облицовочной глазированной плиткой, и установлена сантехника.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УЖК «Зеленый сад - Наш дом» К.А.В. был составлен акт осмотра (входящий №173), в соответствии с которым основной причиной возникших повреждений его имущества явилось халатное отношение работников, выполняющих строительные отделочные работы в квартире ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в его квартире в присутствии своего мужа, мастера Е.С.В. подтвердила наличие повреждений и факт нанесенного ущерба ему, ответчик предложила устранить образовавшиеся повреждения силами работников, проводивших ремонт в ее квартире. Он отказался от предложения ответчика, мотивируя отказ низкой квалификацией предложенных работников, нарушающих требования СниПов и технических условий при выполнении строительных и отделочных работ, и выполняющих некачественно свою работу.

Оценив ущерб в полном объеме и восстановительный ремонт, он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере № рублей в добровольном порядке. На неоднократные обращения о возмещении ущерба ответчик уклонилась от решения возникшего спора мирным путем.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (почтовый идентификатор №) с уведомлением и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о нанесенном ущербе, и ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с уведомлением № о решении данного вопроса добровольно или в судебном порядке. Ответа или предложений на письмо и телеграмму от ответчика не последовало, о причинах не известила.

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ вновь в результате виновных действий ответчика возникли повреждения в ванной комнате в его квартире. Актом от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №218) установлено, что причиной обрушений штукатурки потолка, а также изменение положения полотенцесушки вновь явилось халатное отношение работников, выполняющих сантехнические работы в квартире ответчика.

Его обращение с телеграммой с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения полотенцесушки ответчик проигнорировала.

В связи с указанными обстоятельствами он полагает, что действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в испытанном эмоциональном стрессе, последствиями которого стала частая потеря сна, головные боли, раздражительность, отсутствие возможности дальнейшего благоустройства своей квартиры, так как ответчик заявила, что гарантий никаких ему не даст, и отказалась подписать гарантийное письмо о возможном вреде его квартиры при выполнении строительных и отделочных работах в квартире ответчика.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Он оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Возникший спор носит имущественный характер, цена иска составляет № рублей. Требование о компенсации морального вред вытекает из имущественных требований, в связи с чем в цену иска не входит.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав. К таковым, в частности, относятся его убытки, связанные с оплатой почтовых услуг «Почта России», ООО «ЦентрСеть - Рязань». Эти убытки составили 486 рублей 49 копеек, и подтверждаются квитанциями об оплате указанных выше услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Принимая во внимание тот факт, что им было заявлено неимущественное требование (компенсация морального вреда), рассмотрение данного иска подсудно районному суду, потому что ст.23 ГПК РФ не относит к подсудности мировых судьей рассмотрение неимущественных споров.

Полагает, что имеет правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, вреда и убытков, причиненных ему и возврате судебных расходов за оплату государственной пошлины.

П.А.В. просит взыскать с ответчика К.О.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерба его квартиры в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой и телеграфной связи, за информацию, в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Кроме того, просит обязать ответчика К.О.А. восстановить трубу полотенцесушки в ванной комнате <адрес>, согласно проектной документации квартиры (в первоначальное положение).

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Е.С.В..

В судебном заседании истец П.А.В. исковые требования поддержал, и пояснил, что он является собственником <адрес>.

В сентябре 2011 года в его квартире были выполнены отделочные работы. Стены и потолки в комнатах окрашены, в ванной комнате и туалетной комнате стены и пол выложены облицовочной, глазированной плиткой, трубы окрашены и установлена сантехника. В комнатах на полу уложен паркет и в квартиру перевезены его личные вещи.

В период с апреля по июнь 2012 года, во время проведения строительных и отделочных работ в квартире ответчика, его квартире был нанесен материальный ущерб: появились повреждения потолка в виде обрушения штукатурки в туалетной комнате, в коридоре появились трещины на стенах и потолке, в кухне на потолке образовалась трещина, имелись подтеки затвердевшего цементного раствора на стенах, трубах и полу, повреждена труба полотенцесушки и штукатурка потолка в ванной комнате.

Он возлагает ответственность за материальный ущерб, причиненный его квартире (имуществу), на ответчика К.О.А., которая являясь собственником <адрес>, обязана соблюдать права и законные интересы соседей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в его квартире, в присутствии своего супруга и мастера Е.С.В., подтвердила наличие повреждений и факт причинения ему материального ущерба. Признав свою вину, она предложила устранить образовавшиеся повреждения силами работников, проводивших ремонт в ее квартире. Однако он отказался от данного предложения, мотивируя отказ низкой квалификацией работников, выполняющих работу с нарушением требований СНиПов и технических условий на строительные и отделочные работы.

Оценив материальный ущерб, причиненный его квартире, затраты на ремонтно - восстановительные работы, он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 52000 рублей в добровольном порядке. Ответчик уклонилась от ответа.

Как следует из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УЖК «Зеленый сад - Наш дом» К.А.В. основной причиной возникших повреждений его имущества (квартиры) явилось халатное отношение работников, выполняющих строительные и отделочные работы в квартире ответчика.
В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ вновь в результате виновных ответчика возникли повреждения в ванной комнате в его квартире. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной обрушения штукатурки потолка, а также изменения полотенцесушки вновь явилось халатное отношение работников, выполняющих перепланировку ванной комнаты и демонтаж системы горячего водоснабжения в квартире ответчика. Работы велись без проекта и согласования перепланировки в установленном законом порядке.

Считает, что в ходе рассмотрения дела доказана как вина ответчика К.О.А. в причинении вреда, так и размер вреда, связанного с необходимостью проведения ремонтно -восстановительных работ в его квартире.

Все представленные им доказательства в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу, что причиной нанесения ущерба квартире истца явилось недобросовестное и небрежное отношение к проводимым работам по строительству и отделке в <адрес>, и отсутствие контроля со стороны ответчика К.О.А., что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Просит суд учесть, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в испытанном эмоциональном стрессе из - за отсутствия возможности проживать в своей квартире в надлежащих жилищных условиях в период ремонто - восстановительных работ и повернутой трубы полотенцесушки в ванной комнате, которая перегородила проход. Последствиями стресса стала частая потеря сна, головные боли, раздражительность, волнения, переживания.

П.А.В. просит взыскать с ответчика К.О.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерба его квартиры в размере 52000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой и телеграфной связи, за информацию, в размере 736 рублей 49 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 1960 рублей.

Обязать ответчика К.О.А. восстановить трубу полотенцесушки в ванной комнате <адрес> согласно проектной документации квартиры (в первоначальное положение).

Также просит взыскать с ответчика К.О.А. в его пользу оплату его судебных расходов, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 15494 рубля 70 копеек.

Представитель истца - П.В.М., действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика К.О.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и ущерба квартиры в размере 52000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой и телеграфной связи, за информацию, в размере 736 рублей 49 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 1960 рублей. Просил обязать ответчика К.О.А. восстановить трубу полотенцесушки в ванной комнате <адрес> согласно проектной документации квартиры (в первоначальное положение). Также просил взыскать с ответчика К.О.А. в пользу истца оплату его судебных расходов, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 15494 рубля 70 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом» К.А.В. поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть без представителя третьего лица.

Ответчица К.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы К.О.А. поступило заявление, в котором она указала, что участвовать в процессе не желает. Ее интересы будет представлять адвокат А.С.В., с которым заключено соглашение на оказание юридической помощи. С взысканием денежной суммы не согласна, исковые требования не признает. С дополнением к заявлению она ознакомлена.

Представитель ответчицы А.С.В.исковые требования не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, являющейся собственником <адрес>, и индивидуальным предпринимателем Е.С.В. был заключен договор подряда по осуществлению ремонта квартиры. Ремонтные работы в квартире ответчицы с апреля по август 2012 года проводились подрядчиком в соответствии с заключенным договором. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу будет являться Е.С.В.

Кроме того, просит учесть, что не установлена причинно - следственная связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями в виде повреждений в квартире истца. Также не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчицы и наступившими последствиями в виде повреждений в квартире истца. Причина образовавшихся в квартире истца повреждений не установлена. Совпадение по времени проведение ремонтных работ в квартире ответчика не может являться следствием возникших повреждений в квартире истца. Трещина в квартире истца могла образоваться в результате усадки дома.

Таким образом, не представлено доказательств тому, что в результате проводимых ремонтных работ в квартире ответчика, наступили те последствия, о которых утверждает истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Е.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Е.С.В. пояснил, что он работал прорабом в строительной организации более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.О.А. был заключен договор на выполнение ремонтных работ. В данном договоре имеется перечень работ. Откуда появились трещины в квартире истца неизвестно, однако у дома есть такое свойство - это давать усадку. Полотенцесушка в квартире истца отошла потому, что не прикреплена к стене крепежом.

Они были согласны с тем, что протекла фибра, и говорили истцу, что устранят эти последствия, но истец отказался, сославшись на его низкую квалификацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования П.А.В. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что П.А.В. является собственником <адрес>.

К.О.А. является собственником <адрес>.

Квартира ответчицы расположена этажом выше квартиры истца.

В сентябре 2011 года в <адрес>, принадлежащей П.А.В., были проведены отделочные работы: стены и потолки в комнатах окрашены, в ванной комнате и туалетной комнате стены и пол выложены облицовочной, глазированной плиткой, трубы окрашены и установлена сантехника. В комнатах на полу уложен паркет.

В апреле - августе 2012 года в <адрес>, принадлежащей К.О.А., проводились строительные и отделочные работы.

В результате данных работ в квартире ответчицы в квартире истца возникли повреждения. Повреждения были зафиксированы в акте осмотра квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом».

Как указано в данном акте в ходе осмотра установлено, что при отделочных работах в период апрель - май 2012 года в <адрес> в <адрес> образовались повреждения: Туалетная комната - вокруг трубы ХВС, на стенах и полу имеются подтеки затвердевшего цементного раствора, повреждена штукатурка и побелка потолка (фото №2). Прихожая комната: на левой стене от входной двери в гостиную комнату от потолка имеется трещина L530 мм. На потолке трещина L1480 мм. Фото №3. Над входом в кухню также имеется трещина. Кухня. Над входом в кухню на стене имеется трещина. От нее по потолку идет трещина. Фото №4. Потолочная трещина длиной L3850 мм., и доходит до балконной двери. Фото №5. На канализационной трубе, на окрашенных поверхностях ХВС и и ГВС и счетчиках имеются подтеки затвердевшего цементного раствора. На деревянной поверхности пола площадью 1400х960 мм. имеются брызги затвердевшего цементного раствора. Фото №6. Затвердевшим цементным раствором около труб частично забрызганы облицовочные глазированные плитки и окрашенная поверхность стены. Фото №7. Спальня - от входа слева на стене имеется трещина L3490 мм (во всю стену) на стыке стены с потолком. Эта трещина продолжается на этом же уровне по стене около окна длиной 240 мм. Фото №8.

В ванной комнате и в гостиной комнате видимых повреждений стен, потолка и пола не обнаружено. Стены и пол ванной комнаты облицованы глазированной плиткой, потолок окрашен. Сантехника установлена. В гостиной комнате стены и потолок окрашены, пол имеет деревянное покрытие Отделочные работы в <адрес> выполнены до ноября 2011 года, повреждений до начала работ в <адрес> не было.

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ вновь возникли повреждения в ванной комнате в квартире истца. Данные повреждения зафиксированы в акте осмотра <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом».

Как указано в данном акте в ходе осмотра установлено: вертикальная труба полотенцесушки повернута вокруг своей оси на 27 градусов, полотенцесушитель отошел от стены на 240 мм. Вокруг трубы полотенцесушителя обрушилась штукатурка и повреждена побелка потолка. На полу куски обрушенной штукатурки потолка.

Стояк трубы полотенцесушителя выполнен согласно проекту.

Разрешение на переоборудование в <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад- Мой дом» не выдавало.

Судом был просмотрен СD-R диск с фотографиями <адрес>. На фотографиях <адрес> изображено:

1.В кухне на потолке имеется зигзагообразная трещина, на стене и плитке около трубы имеются подтеки, похожие на затвердев­ший цементный раствор, также около трубы на полу имеются следы, похожие на побелку.

2. В ванной комнате имеются повреждения потолка в ви­де обрушения штукатурки, на трубах и плитке имеются следы, похожие на цементный раствор, кроме того полотенцесушка отошла от стены.

3. В туалетной комнате имеются повреждения потолка в ви­де обрушения штукатурки, на полу и трубах имеются следы штукатурки; на трубах, плитке и унитазе имеются следы, похожие на цементный раствор.

4. В коридоре имеется тре­щина на стенах и потолке.

5. В комнате имеется трещина.

На фотографиях <адрес> изображено:

1.На стене изображена схема для выдалбливания.

2.Показаны комнаты, где ведутся ремонтные работы, имеется рабочий инструмент.

3. Показана комната, где имееюся трубы, ведутся ремонтные работы.

Истцом была представлена калькуляция восстановительного ремонта его квартиры в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ремонта по расчету истца составила 52040 рублей 37 копеек, и складывается:

- туалетная комната:

разделка штукатурки на потолке вокруг трубы, грунтовка, оштукатуривание вокруг трубы, зачистка, шпаклевка, выравнивание, грунтовка потолка вокруг труб - площадь 0,06 кв.м.-518 рублей 61 копейка (расходные материалы: грунтовка «Глимс», сухая смесь «Ротбанд», сухая смесь «Фуген»),

окраска в один слой потолка вокруг трубы - 0,15 кв.м., окраска всего потолка - 1,80 кв.м.- 706 рублей 64 копейки (расходные материалы: краска белоснежная, акриловая, кисти, валики),

защита стен и пола (газеты, пленка), приготовление раствора, уборка- продолжительность работ 1 час 40 минут - 450 рублей, (расходные материалы: лента бумажная малярная, пленка),

очистка плитки, пола, труб от цементного раствора, окраска трубы в два слоя - 2,8 кв.м., продолжительность работ 2 часа 10 минут - 1300 рублей, подготовка трубы к покраске - продолжительность работ 1 час 30 минут - 810 рублей (расходные материалы грунт ГФ - 021 серия, растворитель УАЙТ - СПИРИТ, кисти);

- коридор (прихожая):

разделка штукатурки трещин на потолке и стенах, грунтовка, оштукатуривание трещин на потолке и стенах, зачистка, шпаклевка, выравнивание, грунтовка поверхностей - площадь 0,9 кв.м. - 7779 рублей 20 копеек (расходные материалы: грунтовка «Глимс», сухая смесь «Ротбанд», сухая смесь «Фуген», серпянка),

окраска в один слой трещины на потолке и стенах - площадь 2,2 кв.м., окраска всего потолка и двух стен - площадь 24,8 кв.м. - 9784 рубля 26 копеек (расходные материалы: краска белоснежная акриловая, бежевая акриловая, кисти, валик),

защита стен и пола (газета, пленка), приготовление раствора, уборка - продолжительность работ 1 час 54 минуты - 400 рублей (расходные материалы: лента бумажная малярная, пленка),

- кухня:

разделка штукатурки трещин на потолке и стене, грунтовка, оштукатуривание трещин на потолке и стенах, зачистка, шпаклевка, выравнивание, грунтовка поверхностей- 2.14 кв.м. -18497 рублей 19 копеек (расходные материалы: грунтовка «Глимс», сухая смесь «Ротбанд», сухая смесь «Фуген»),

окраска в один слой трещин на потолке и одной стене - 3,5 кв.м., окраска всего потолка и двух стен (одна стена после цементного раствора - 17,74 кв.м. - 7624 рубля 47 копеек (расходные материалы: краска белоснежная акриловая, кисти, валики),

защита стен и пола (газеты, пленки), приготовление раствора, уборка - продолжительность работы 1 час 40 минут - 450 рублей) (расходные материалы: лента бумажная малярная, пленка),

очистка стены, пола, труб и плитки от цементного раствора - продолжительность 2 часа 10 минут - 2100 рублей,

подготовка труб к покраске, окраска двух труб в два слоя - продолжительность 3 часа - 1620 рублей (расходные материалы грунт ГФ - 021 серия, растворитель УАЙТ - СПИРИТ, кисти).

Свидетель П.Т.В. пояснила в суде, что она была в <адрес> в сентябре 2011 года, когда закончился ремонт. Никаких изъянов в квартире не было. Когда она пришла в квартиру в мае 2012 года, то увидела в туалетной комнате имеются подтеки застывшего цементного раствора на полу, на стене, унитазе, на трубе, и осыпавшуюся штукатурку около трубы. Такие же подтеки цементного раствора были на кухне на трубе, на полу, на стене, плитке, на потолке и стене в прихожей, в кухне была зигзагообразная трещина. В июне 20102 года она видела, что от стены отошла труба полотенцесушителя. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ответчица признала нанесенный ущерб и предложила его устранить силами работников, которые делали ремонт в ее квартире.

Из заключения строительно - технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №356/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить причины возникновения повреждений (дефектов) в квартире истца П.А.В. не представляется возможным в связи с необратимым изменением объекта исследования.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца П.А.В. составляет 65439 рублей 52 копейки.

Определение недобросовестного и небрежного отношения к проводимым строительным и отделочным работам не входит в компетенцию эксперта - строителя.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы считал, что ответственность за причиненный материальный ущерб в данном случае должен нести Е.С.В., с которым ответчица заключила договор подряда.

Из договора подряда №53, составленного ДД.ММ.ГГГГ между К.О.А. и индивидуальным предпринимателем Е.С.В., следует, что Е.С.В. принял на себя обязательство выполнить следующие работы по адресу: <адрес>. Ремонт квартиры под ключ: выравнивание стен по маякам, наливной пол, устройство натяжных потолков, устройство потолков из ГКЛ, шпаклевание стен и потолков, монтаж потолочного плинтуса, оклейка обоями, укладка кафельной плитки, укладка паркетной доски или ламината, монтаж плинтуса полового, установка сантехнических приборов, установка электрических розеток, выключателей, установка межкомнатных дверей, устройство коробов из ГКЛ, установка радиаторов отопления.

Согласно п.4.1.4 указанного договора подрядчик (Е.С.В.) несет материальную ответственность за материал заказчика и за ущерб, принесенный третьим лицам.

Между тем в суде истец на замену ответчика не был согласен, настаивал, чтобы ответчиком по делу была именно К.О.А., которая является собственником квартиры, в которой происходили ремонтные работы.

Суд считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу, должна нести К.О.А., которая в дальнейшем в регрессном порядке вправе предъявить иск к Е.С.В.

При этом суд учитывает, что в силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
Доводы представителя ответчицы о том, что акты осмотра квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством по делу, суд считает несостоятельными.

При этом суд учитывает, что составление актов осмотра квартир вменяется в обязанность организации, эксплуатирующей дом, в данном случае это управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад-Мой дом».

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении должностных лиц УЖК «Зеленый сад - Мой дом» за следующими объектами следует, что за исполняющим обязанности директора К.А.В. закреплен объект <адрес> в; за главным инженером П.В.Ю. - <адрес> проспект, <адрес> а; за инженером Г.О.Е. - ул.<адрес>. На них возложены следующие обязанности: согласно срока проверки проводить осмотр технического состояния объекта (прилегающая территория, котельная, инженерные сети, кровля); проверять работу дворников, уборщиц, сторожей, консьержей; следить за своевременной уборкой и вывозом мусора, снега; контролировать работу электриков, сантехников, плотников; заносить в журнал проведения проверок все выявленные недостатки; контролировать своевременное устранение недостатков; проведение осмотра квартиры с последующим составлением акта.

Таким образом, за исполняющим обязанности директора К.А.В. УЖК «Зеленый сад - Мой дом» был закреплен объект - <адрес>, и на него была возложена обязанность по проведению осмотра квартиры с последующим составлением акта.

По результатам осмотра помещения истца были составлены акты.

Представленные акты подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец. В данных актах были зафиксированы повреждения, имевшие место.

Данные акты устанавливают причинно - следственную связь между событием и его последствиями (ущерб, причиненный имуществу).

Ссылка представителя ответчицы на то обстоятельство, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчицы и наступившими последствиями, не может быть принята во внимание, в связи с тем, что данное утверждение является не подтвержденным соответствующими доводами. Сама по себе такая ссылка не опровергает утверждение истца и его представителя о том, что повреждения в его квартире произошли именно в результате производившихся работ в квартире ответчицы.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, не признающий исковых требований истца в части причинения ущерба, обязан представить суду все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении указанного вреда. Однако таких доказательств суду не представлено.

Из заключения строительно - технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что установить причины возникновения повреждений (дефектов) в квартире истца не представляется возможным в связи с необратимым изменением объекта исследования, то есть на данный вопрос эксперт не смог ответить по той причине, что истец уже произвел в квартире ремонтно - восстановительные работы.

Между тем судом установлено, что повреждение жилого помещения истца произошло в результате проводимых строительных и отделочных работ в квартире ответчицы.

Во время проведения строительных и отделочных работ в квартире ответчицы и произошли вышеуказанные повреждения в квартире истца.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Е.С.В.согласился с тем, что протекла фибра, и готов был устранить эти последствия.

На собственника возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Суд считает, что возмещение последствий вреда, связанного с повреждением квартиры истца следует возложить на ответчицу, которая является собственником квартиры, кроме того, она является ответственной за те работы, проиводившиеся в ее квартире, ставшие причиной причинения материального ущерба имуществу истца.

Суд учитывает, что поскольку имущество истца пострадало, то он вправе получить компенсацию за приведение квартиры в исходное состояние, то есть средства на проведение ремонтных мероприятий.

Суд считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта истцом произведен верно, он также подтверждается заключением строительно - технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по которому стоимость восстановительного ремонта даже выше, чем по расчету истца.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскатьс К.О.А. в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба 52000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсясвязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы, им направлялось ответчице письмо с уведомлением и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о нанесенном ущербе, и телеграммы с уведомлением о решении данного вопроса добровольно или в судебном порядке. Также он понес расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 250 рублей. Всего указанные расходы составили 779 рублей 92 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг почтовой и телеграфной связи, за информацию, в размере 736 рублей 49 копеек, и согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, расходы истца в сумме 736 рублей 49 копеек подлежат возмещению за счет ответчицы. Расходы по оформлению доверенности на П.В.М. в сумме 600 рублей также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

Помимо этого, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей.

Подлежат взысканию с ответчицы расходы на проезд в общей сумме 10 774 рубля 70 копеек. Истец просил взыскать расходы за проезд на такси от Моршанска до Шацка, однако суд считает необходимым взыскать расходы исходя из стоимости проезда на автобусе по маршруту Моршанск - Шацк. Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Моршанское АТП» стоимость проезда на автобусе по маршруту Моршанск- Шацк составляет 85 рублей.

Суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принимали участие, истец, его представитель, свидетель П.Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) стоимость проезда согласно билетов по маршруту Рязань - Моршанск, и обратно: стоимость проезда от Моршанска до Шацка автобусом и автобусом от Шацка до Рязани.

Суд считает обязать К.О.А. восстановить трубу полотенцесушки в ванной комнате <адрес> в первоначальное положение согласно проектной документации.

С К.О.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы, связанные с проведением строительно - технической экспертизы, в размере 18273 рублей 64 копеек.

Что касается требований истца в части возмещения морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленные требования в части компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к К.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскатьс К.О.А. в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба 52000 рублей, почтовые расходы и расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общей сумме 736 рублей 49 копеек, расходы на проезд в сумме 10774 рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей, а всего 66 071 рубль 19 копеек.

Обязать К.О.А. восстановить трубу полотенцесушки в ванной комнате <адрес> в первоначальное положение согласно проектной документации.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В. отказать.

Взыскать с К.О.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением строительно - технической экспертизы, в размере 18273 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова