Постановление по делу № 4/1-172/2016 от 22.03.2016

Дело № 4/1-172-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 21 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием старшего помощника Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием представителя ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Павлова В.Ю. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 15 июня 2011 года Павлов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 17 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Осужденный Павлов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный законом 2/3 срока уголовного наказания, вину в содеянном осознал полностью, за отбытый срок уголовного наказания нарушений режима не имеет, был трудоустроен в промышленной зоне авто-слесарем, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения, обучался в ___ и получил специальность ___, в случае освобождения желает помочь отцу построить дом, а также отучиться на машиниста-бульдозера и работать по специальности.

Осужденный Павлов В.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство просит рассмотреть без его участия и без участия адвоката, при этом отказ не связан с материальным положением. Потерпевшие Ш., Ш.И., Б., Л. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного и адвоката, а также без участия потерпевших.

Представитель ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Д. суду пояснил, что осужденный Павлов В.Ю. прибыл в ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ____2015 года. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения, поощрялся в ИК-№. Протоколом № от ____ 2016 года переведен в облегченные условия содержания отбывания наказания, работал на промышленном участке в ИК-№, режим старается соблюдать, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, делает должные выводы. ___, лечится аккуратно, пропусков не допускает, форму одежды соблюдает, гигиенические санитарные нормы не нарушает. К сотрудникам администрации относится лояльно, при беседе ведет себя корректно, вежливо. В личном деле имеются дипломы по профессии ___, обучался в ___ № в ____. Социально-полезные связи не утрачены. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение полагают целесообразным.

Прокурор Миронов И.Д. в судебном заседании ходатайство осужденного Павлова В.Ю. считает подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что Павлов В.Ю. администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, прошел обучение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Павлов В.Ю. прибыл в ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ____2015 года. За период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, отбыл установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет 2 поощрения, поощрялся, отбывая наказание в ИК-№, протоколом № от ____ 2016 года переведен в облегченные условия содержания отбывания наказания, работал на промышленном участке в ИК-№, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, делает должные выводы, ___, лечится аккуратно, пропусков не допускает, к сотрудникам администрации относится лояльно, при беседе ведет себя корректно, вежливо, имеются дипломы по профессии слесарь ___, обучался в ___ № в ____, гражданского иска не имеет. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ осужденный Павлов В.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Павлова В.Ю. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденного Павлова В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговором Алданского районного суда РС (Я) от 15 июня 2011 года освободить условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней.

Обязать Павлова В.Ю. встать на учет в службу УУП ММУ МВД РС (Я) по месту жительства, ежемесячно в период неотбытого срока являться в органы внутренних дел для регистрации, трудоустроиться, не совершать правонарушений.

Разъяснить осужденному положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения умышленного преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          Т.О. Егорова