Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2016 ~ М-1476/2016 от 17.05.2016

                                Дело № 2-1940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2016 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных О. А.к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

       Черных О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ»), в котором просит расторгнуть договор № ***от *** года на выпуск кредитной карты; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере *** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф за недобровольное исполнение требований в размере ***% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор № *** на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** года ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.168 и 779 ГК РФ, а также на обзор судебной практики от 22.05.2013 о том, что условия договора о взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, истец полагает, что удержанная с его счета комиссия в размере *** копеек является незаконным удержанием и является неосновательным обогащением банка. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу данную сумму и начислить на нее проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** копеек. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** рублей. Также истец полагает подлежащим взысканию в его пользу штраф в размере **% от взысканной суммы. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с банками.

    Истец Черных О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». При этом в исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор №*** от *** года на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом *** рублей. При этом, истец была ознакомлена с Тарифным планом «Стандарт», в котором указана полная стоимость кредита без учета страхования ***% годовых, с учетом страхования – **% годовым. При этом указано полная сумма подлежащая выплате, которая составляет *** рубля.

Довод истца о том, что не предоставлена информация о полной стоимости кредита не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными кредитными документами, в которых указана в соответствии с требованиями закона информация о полной стоимости кредита в процентах годовых.

Также довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Истцом заявлено требование о расторжении договора *** от ** года на выпуск кредитной карты.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у него права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит. Факт того, что истец воспользовалась представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на не предоставление полной информации о кредите и незаконность взимания банком комиссий, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле претензии от *** года с требованием о расторжении договора не является достоверными доказательствами фактического направления данной претензии банку и ее получении, и как следствие не подтверждают факт обращения истца в банк с требованием о расторжении договора. Кроме того, предоставленная копия претензии не подписана истцом, что у суда вызывает сомнения в направлении данной претензии ответчику.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании незаконно удержанных, по мнению истца, комиссий в размере *** копеек.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

      Судом не установлены положения договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора недействительными.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий, суд установил следующее.

Из представленной истцом выписки по счету действительно следует, что банком произведены списания комиссии на указанную в иске сумму в размере *** копеек *** года. При этом, данная комиссия была удержана за снятие денежных средств из банкомата.

    При этом за обслуживание счета кредитной карты, вопреки доводам истца, комиссия Банком не взималась.

Согласно п.1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности (ссудные счета).

В связи с вышеизложенным включение банком условий о взимании платы за обслуживание карты не противоречит положениям п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласуется с положениями п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует действующему в гражданском праве принципу свободы договора.

Условие о взимании банком комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств согласовано сторонами при заключении договора. Истец была ознакомлена и согласна с Тарифным Планом банка, в подтверждение чего поставила подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Черных А.О. к ООО «ХКБ» о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек отказать.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора № *** от *** года на выпуск кредитной карты; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере *** копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере ***рублей и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья