Решение по делу № 2-4054/2014 ~ М-4086/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ №2-4054 (2014)

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) Михалева В.В., действующего по доверенности от 02.08.2013 г., ответчика Юдиной Л.И.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) к Юдиной Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско- Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Юдиной Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 09.04.2012 г. между Банком и Юдиной Л.И. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 294736,84 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, под 20,60 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Юдиной Л.И. был заключен договор залога легкового автомобиля «...» 2005 года выпуска, идентификационный номер «...», номер двигателя «...», цвет кузова белый, паспорта транспортного средства «...», залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 280000 руб. В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж был произведен 11.03.2014 г., в связи с чем, задолженность на 11.04.2014 г. составляет 243569,58 руб., в том числе по основному долгу 228030,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 10538,62 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 5635,70 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 280000 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца Михалев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, поддержал письменное ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с погашением ответчиком части долга 21.08.2014 г. в размере 450 руб. и 06.10.2014 г. в размере 950 руб., в связи с чем, просил взыскать с Юдиной Л.И. задолженность по кредитному договору в сумме 242051, 50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-228030,96 руб., проценты за пользование кредитом-9020,54 руб., неустойку за пользование ссудой с учетом снижения – 5000 руб. (л.д.44,58-59). Просил обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 280000 руб., которая согласована между сторонами.

Ответчик Юдина Л.И. в судебном заседании по исковым требованиям с учетом снижения не возражала, сумму долга и залоговую стоимость автомобиля не оспаривала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 да между Банком и Юдиной Л.И. заключено кредитное соглашение № 1450/0099535, согласно которому Банк предоставил Юдиной Л.И. кредит на покупку транспортного средства, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет и выдав наличными денежными средствами через кассу Банка, в размере 294736,84 руб. на срок 60 месяца под 18,90 % годовых (л.д.13-14), что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.04.2012 г. (л.д.26).

В соответствии с п.4.2.1. Условий кредитования физических лиц, с которым заемщик был ознакомлен, заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором (л.д.15-16).

Согласно пп.2.2.4. кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения двух или более раз заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику платежей, Юдина Л.И. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 09-го числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года в размере 7628,79 руб., последний платеж в размере в размере 7628,41 руб. должен быть внесен не позднее 09.04.2017 г. (л.д.17-18).

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога движимого имущества № 1450/0099535.1 от 09.04.2012 г. транспортного средства «...» 2005 года выпуска, идентификационный номер «...», номер двигателя «...», цвет кузова белый, паспорта транспортного средства 77 КС 089438, залогодателем по которому является Юдина Л.И., залоговая стоимость указанного ТС определена соглашением сторон в размере 280 000 руб. (л.д.19-22.23).

Согласно ПТС, собственником залогового ТС является Юдина Л.И. (л.д.24-25). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» с 24.04.2012 г. по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Юдиной Л.И. (л.д.53.54).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что Юдина Л.И. за период с 09.04.2012 г. по 11.04.2014 г. произвела гашение основной суммы долга в размере 66705,88 руб., процентов 87780,73 руб., пени за просрочку платежей 1968,39 руб. (л.д.11-12). Согласно выписке по счету, ежемесячные платежи в погашение долга вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (лд.27-31).

Как следует из выписки по счету по состоянию на 07.10.2014 г. Юдиной Л.И. были внесены платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору 21.08.2014 г. в размере 450 руб. и 06.10.2014 г. в размере 950 руб., итого 1400руб., которые зачтены банком на погашение просроченных процентов (л.д.49).

С учетом указанных платежей, задолженность Юдиной Л.И. по кредитному договору составляет 242051,50 руб. (л.д.58-59)

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Юдиной Л.И. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 228 030,96 руб., в т.ч. по основному долгу 228030,96 руб., по процентам 9020,54 руб., по пени с учетом уменьшения Банком в соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования физических лиц 5 000 руб.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма просроченных обязательств по основному долгу, по состоянию на 10.04.2014 г. составляет 58562,7 руб. (л.д.57), +9020,54 руб. (просроченные проценты), а всего 67583,24 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре (280 000 х5%=14000 руб.) и период просрочки исполнения обязательства по основному долгу, составляет более трех месяцев, т.к. заемщиком обязательства по оплате основного долга не исполняются с марта 2014 года (л.д.49), требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что залоговая стоимость ТС определена сторонами в договоре залога, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового ТС в размере 280000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 115583 и №176032 от 03.07.2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5635,70 руб. и 4000 руб. (л.д.6.7). Учитывая, что ответчиком Юдиной Л.И. произведен платеж в счет погашения долга по кредитному договору на сумму 450000 руб. 06.10.2014 г., т.е. до подачи иска в суд, с ответчика Юдиной Л.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 9620,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной Л.И. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) долг по кредитному договору в сумме 242051 рубль 50 копеек, расходы по госпошлине 9620 рублей 52 копейки, а всего 251672 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «...» 2005 года выпуска, идентификационный номер «...», номер двигателя «...», цвет кузова белый, паспорта транспортного средства 77 КС 089438, принадлежащий на праве собственности Юдиной Л.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 280000 рублей, в счет погашения задолженности перед Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) по кредитному договору №....от 09 апреля 2012 года, в остальной части отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 23 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко