Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-714/2011 от 21.07.2011

Петрозаводский городской суд Дело №12-714/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП по РК от 21.06.2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что она, <данные изъяты> не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, производя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания с заработной платы ФИО6, несвоевременно произвела перечисление удержанных денежных средств, чем нарушила ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах».

обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2011 г., указывает в жалобе, что удержанные денежные средства ошибочно перечислялись <данные изъяты>» на расчетный счет, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что было предписано постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника по непериодическим платежам от 01.02.2010 года, и поэтому были возвращены обратно на расчетный счет <данные изъяты>». В дальнейшем, 10.06.2011 г., судебный пристав-исполнитель представил новые реквизиты, на которые в тот же день удержанные денежные средства были перечислены. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, в связи с чем не могла воспользоваться предоставленными правами. Указывает также, что к ответственности привлечена .

До судебного заседания представила в адрес суда заявление, в котором отказалась от жалобы, и просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание , не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Кулиева Е.В. в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя и отзывом жалобы.

Заслушав представителя УССП по РК Кулиеву Е.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

По смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прекратить.

Судья Петров А.Н.