Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-197/2023 (2-2144/2022;) ~ М-1967/2022 от 22.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2023 года           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по исковому заявлению Торшина В.Н. к Торшиной О.С. о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Из материалов дела следует, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Поскольку гражданское дело дважды назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, однако истец не явился в суд по вторичному вызову.

Также из материалов дела следует, что ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Торшина В.Н. к Торшиной О.С. о снижении размера алиментов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Торшина В.Н. к Торшиной О.С. о снижении размера алиментов без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Судья                                                                                                              М.С. Абишев