Постановления по делу № 13-1901/2018 от 28.11.2018

Дело №

(Материал №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Фоминых О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 20 декабря 2018 года

заявление Товарищества собственников жилья «Шоссе Космонавтов, №» о возмещении судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о взыскании солидарно с Голдобиной М.В., Голдобина А.В. судебных расходов в размере 13 000 руб., указав в обоснование, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» о возложении обязанности произвести демонтаж дополнительных дверей и установленной перегородки. Между ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» и ООО «Центр комплексного обслуживания ТСЖ» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны представителем по доверенности Фоминых О.В. в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 13 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала, пояснила, что размер понесенных расходов является разумными и соразмерным оказанным услугам. При определении размера следует учесть, что представителем истца проведена работа по составлению искового заявления, подаче искового заявления, участию в судебных заседаниях, составлению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Ответчики Голдобина М.В., Голдобин А.В. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» к Голдобиной М.В., Голдобину А.В. о возложении обязанности произвести демонтаж дополнительных дверей и установленной перегородки (л.д. 54-60).

При рассмотрении судом искового заявления ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» понесены расходы на оплату юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Центр комплексного обслуживания ТСЖ» и ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе в виде представления интересов заказчика в Индустриальном районном суде г. Перми по иску заказчика к Голдобиной М.В., Голдобину А.В. о возложении обязанности произвести демонтаж дополнительных дверей и установленной перегородки. При исполнении договора исполнитель осуществляет сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию заказчика, составление процессуальных документов, осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика по указному делу.

В п. 2.3.3 договора стороны определили назначить ответственным работником, через которого будет осуществляться взаимодействие, сбор и получении информации и документов: Фоминых О.В.

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 13 000 руб.

Оплата юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ТСЖ «Шоссе Космонавтов, ДД.ММ.ГГГГ» в полном объеме в сумме 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79). Факт оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Интересы истца ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Перми представляла Фоминых О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» (л.д. 80). Штатное расписание ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» не предусматривает должность штатного юриста. Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ТСЖ «Шоссе Космонавтов, ДД.ММ.ГГГГ» к Голдобиной М.В., Голдобину А.В. о возложении обязанности произвести демонтаж дополнительных дверей и установленной перегородки, удовлетворены, факт несения истцом расходов по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиками в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Фоминых О.В. принимала участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51, 52), при этом по делу проведено всего 2 судебных заседания, также представитель истца подготовила и подала исковое заявление с приложением документов, обосновывающих заявленные требования (л.д. 2-4), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 75-76), получила исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (л.д. 63).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его правовой сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Голдобиной М.В., Голдобина А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, ответственным работником, через которого будет осуществляться взаимодействие, сбор и получении информации – Фоминых О.В., в связи с чем суд оценивает проделанный указанным представителем объем работы, сопоставив его с предметом договора на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, расходов по оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежат взысканию солидарно с Голдобиной М.В., Голдобина А.В.

Руководствуясь статьями 224, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

Взыскать солидарно с Голдобиной М.В., Голдобина А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Шоссе Космонавтов, 137» в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова