Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2012 ~ М-34/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-850/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                  Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой М.П. к ОАО "Градостроительный кадастровый центр" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Романенкова М.П. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ОАО "Градостроительный кадастровый центр" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> указав, что в результате нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Романенкова М.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАО "Градостроительный кадастровый центр" надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

     Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Романенковой М.П., истец была принята на работу в ОАО "Градостроительный кадастровый центр" на должность <данные изъяты> (л.д. 7-8). У общества перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО "Градостроительный кадастровый центр" № задолженность по заработной плате Романенковой М.П. составляет за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Судом предлагалось ответчику представить письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение. Однако ОАО "Градостроительный кадастровый центр" данные требования не выполнило, в судебное заседание представителя не направило, сведений о невозможности представить документы в суд не поступило.

Исходя из объяснений истца, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах у ответчика ОАО "Градостроительный кадастровый центр" перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы. В соответствии со справкой ОАО "Градостроительный кадастровый центр" и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Романенковой М.П. составила <данные изъяты>.

Согласно расчетам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таком положении на основании ст.ст.21, 22 ТК РФ подлежит взысканию с ОАО "Градостроительный кадастровый центр" в пользу Романенковой М.П. указанная задолженность в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО "Градостроительный кадастровый центр" в пользу Романенковой М.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                                   К.М.Макарова