Определение по делу № 2-8690/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-8690/2016

Дело № 2-8690/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года                                                                                 город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трековой ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, неустойки, штрафа,

установил:

Трекова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, неустойки, штрафа, в иске истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 36 607,03 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с 12.05.2016 года по 06.06.2016 года в размере 28 553,46 рублей, начиная с 07.06.2016 года по 1 098,21 рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей и штрафные санкции (л.д. 4-7).

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 12 июля 2016 года гражданское дело № 2-7600/2016 по иску Трековой Н.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, неустойки, штрафа, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова (л.д. 23).

25.08.2016 года от представителя истца Трековой Н.В. - адвоката       Ягофарова Р.В. в Кировский районный суд г.Саратова поступило заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения по существу

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час., однако в назначенное время в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

В силу части третьей статьи 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.