Решение по делу № 2-171/2021 (2-2109/2020;) ~ М-1963/2020 от 25.11.2020

Дело № 2- 171/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2020-003005-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием представителя истца адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Красильникова А.П. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

установил:

Красильников А.П. обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей и просит взыскать оплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб., неустойку за несоблюдение срока исполнения его требований, компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 16 октября 2020 года заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100 ЭГ».

Данное соглашение было подписано им в момент покупки автомобиля в ООО «Приоритет Моторс» г.Нижний Новгород по договору купли-продажи № 137-20/001201 от 16 октября 2020 года. Автомобиль был им оплачен из средств потребительского кредита, взятого им в ООО «Русфинанс Банк» по договору (номер) от (дата)

В соответствии с п.2.3 заключенного между ним и ответчиком соглашения, размер опционной платы по нему составил 100 000 руб. Данные средства были перечислены из вышеуказанного кредита.

О предоставлении указанной услуги он не просил, соглашение было подписано им вместе с пакетом других документов по договору купли-продажи автомобиля и потребительского кредита. Представитель ответчика не разъяснил ему сути и предмета данного соглашения.

27 октября 2020 года ответчику была направлена претензия о возврате ему уплаченных средств за данный опцион, а именно 100 000 руб. и об отказе от заключенного соглашения.

06 ноября 2020 года ему было отказано в удовлетворении претензии, что считает незаконным и нарушающим его права как потребителя.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 указанного закона компенсация морального вреда и, учитывая, что ответчиком не удовлетворены его требования в добровольном порядке - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Красильников А.П. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лебедев А.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита в целях приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи от 16 октября 2020 года № 137-20/001201 в ООО «Приоритет Моторс».

Сумма в размере 100 000 руб. была перечислена Банком из предоставленных кредитных средств в АО «АВТОАССИСТАНС» в качестве опционной платы по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100 ЭГ».

При этом согласование условий о предмете, предоставлении услуг в рамках указанного соглашения с истцом в форме индивидуальных или типовых условий произведено не было.

27 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб.

06 ноября 2020 года ответчиком было отказано Красильникову А.П. в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что с истцом не был заключен договор возмездного оказания услуг, указав, что 100000 руб. – это не платеж по договору, а плата за предоставление опциона за заключение договора, в связи с чем, данная сумма не подлежит возврату, поскольку ответчиком выполнены обязательства – предоставлено право заключить договор, направив истцу безотзывную оферту, от которой он не вправе отказаться до истечения ее срока.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом указанных обстоятельствах суд считает установленным, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, Красильников А.П. оплатил ответчику за услуги сумму в размере 100 000 руб. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Вместе с тем, в соглашении и сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» указано, что опционная плата при прекращении опционного договора не подлежит возврату.

Однако суд, исходя из условий соглашения и буквального его толкования, квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные соглашением услуги, а не как опционную плату за право заключить договор.

При этом опционное соглашение возмездного оказания услуг прекратило свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения соглашения и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерным действиями (бездействием) ответчика, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета 100000 руб. Х 1% Х 6 дней (количество дней просрочки с 14 ноября по 19 ноября 2020 года (день обращения в суд) = 6 000руб., учитывая, что 03 ноября 2020 года - дата получения ответчиком претензии, а 13 ноября 2020 года - дата истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Красильникова А.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Красильникова А.П. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере (100000 руб. + 6000 руб. + 1000 руб.) /50%= 53500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3320 руб. за требования имущественного характера в сумме 106 000 руб. и 300 руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3620 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Красильникова А.П. удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу Красильникова А.П. денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за период с 14 ноября по 19 ноября 2020 года в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 53 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 3 620 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий О.Б. Синицына