Решение по делу № 2-824/2017 (2-6672/2016;) ~ М-6401/2016 от 17.11.2016

по делу № 2 –824/2017 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстретьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО2, третье лицо нотариус Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО3, о восстановлении срока принятия наследства, признании ничтожными сделок, выделении доли в наследстве, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущества

установил:

Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО2 ничтожными, о применении последствий недействительности сделок, о восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о выделении доли в наследстве в размере 1/4 части (л.д.6-11).

Впоследствии ФИО6 уточнила исковые требования (л.д.189) и дополнила их требованиями о признании права собственности на обязательную долю в размере 1/4 в имуществе в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 998 кв.м. и жилого дома, расположенного по этому же адресу, а так же автомашины Renault KANGOO г/н №.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4, которой на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 998 кв.м. и жилой дом, расположенный по этому же адресу, а так же автомашина Renault KANGOO г/н №. Наследниками первой очереди по закону в равных долях являются муж умершей – ФИО5 и истица. Не оспаривая право ФИО5 на 1/2 долю как супружеского имущества, считает, что является наследником по закону в оставшейся части имущества. Являясь инвалидом первой группы и будучи лишенной возможности передвигаться без посторонней помощи, она не смогла обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, вместе с тем, после смерти матери продолжала проживать в спорном доме и считает себя лицом принявшим наследство, а потому полагает, что ей как наследнику первой очереди по закону может быть судом восстановлен срок для принятия наследства. Кроме того, по устной договоренности с ФИО5 она считала, что ей в собственность перейдёт часть имущества матери. Только получив в сентябре 2016 года выписки ЕГРП она узнала, что право собственности на все имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенных с ФИО5, который, обратившись единолично к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформил право на наследство по закону только на себя. Считая заключенные договора ничтожными сделками, обратилась с настоящим иском в суд. Так же считает, с учетом принятых уточнений по иску, что она может претендовать на долю в этом имуществе еще и по тому, что являясь инвалидом первой группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель поддержал доводы искового заявления, указав, что в судебном заседании ими поддерживаются все исковые требования заявленные как первоначально, так и с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, не признавая требования истицы указал, что ФИО6 сама, добровольно отказалась от права на обращение с заявлением о принятии наследства после смерти матери, не возражая об оформлении прав на наследство на него. Кроме того, 1/2 доля указанного имущества ему принадлежит на праве собственности как имущество приобретенное в период брака. Поскольку права на имущество были оформлены в установленном законом порядке, он имел право на совершение каких-либо сделок с данным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признавая требования истицы, указал, что не считает заключенные с ФИО5 сделки ничтожными, поскольку при их заключении у последнего имелись документы, подтверждающие его право собственности на отчуждаемое имущество.

Представитель ответчиков, в судебном заседании, просил в иске отказать, ссылаясь на представленные возражения на иск, и полагая, что истицей не доказан факт пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, а потому считает, что оснований для его восстановления не имеется. А, поскольку, ФИО6 не приняла наследство, то не имеется правовых оснований для признания заключенных сделок ничтожными.

Третье лицо нотариус Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.13).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 998 кв.м., жилого дома, расположенного по этому же адресу, а так же автомашина Renault KANGOO г/н №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются её супруг ФИО5 (л.д.67-об.) и дочь ФИО19 (добрачная фамилия ФИО18) ФИО7 (л.д.14,29).

Из представленных в суд материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и представленного в суд нотариусом Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО3 (л.д.63,64-85) установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился только ФИО5, одновременно подав заявление о выделении из состава наследственного имущества 1/2 доли имущества в качестве супружеской доли, поскольку приобретено в период брака.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомашины Renault KANGOO г/н №.

Помимо этом ФИО5 получены свидетельства о праве собственности имущества, являющегося общим совместным имуществом супругов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомашины Renault KANGOO г/н №.

Зарегистрировав право собственности на указанное имущество, ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок площадью 998 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д.57-59), который зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.53,54).

Кроме того между ФИО5 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства - автомашины Renault KANGOO г/н № (л.д.19-21), ФИО2 получено свидетельство о регистрации транспортного средства с р/н №/№ (л.д.215).

Из пояснений сторон в суде установлено, что о дате смерти ФИО4 истцу ФИО6 было известно непосредственно после указанного события, вместе с тем, продолжая проживать в указанном доме, она не смогла в силу объективных причин – наличие заболевания, лишающего её возможности самостоятельно передвигаться, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Кроме того, представитель истца в судебном заседании, давая пояснения по иску, указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства заявлены истицей именно в связи с намерением доказать факт принятия наследства в установленный законом срок после смерти матери.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать, в чем заключается нарушение его прав, а также основания, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, определение нормы материального права, подлежащей применению, отнесено к компетенции суда при разрешении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла заявленных исковых требований истца, фактически ею заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений сторон в суде, а так же показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку не опровергнуты, установлено, что ФИО6 являясь инвалидом первой группы, ограничена в передвижении и лишена возможности самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться. После смерти матери ФИО6 продолжала проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим её матери до смерти. Кроме того, пользовалась этим имуществом. Так же свидетели указали, что являлись свидетелями достигнутого между ФИО6 и ФИО5 соглашения об оказании им помощи в оформлении наследства после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 представлены доказательства, свидетельствовавшие о принятии ею наследства в установленный законом срок после смерти матери ФИО4

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО6 имела возможность оформить заявление о принятии наследства у нотариуса при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), а потому считается лицом пропустим срок принятия наследства, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку как следует из указанных выше норм права наследник считается принявшим наследство не только после подачи по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления, но и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые и были установлены судом в данном деле.

ФИО6 не оспаривается право ФИО5 на 1/2 долю в наследуемом имуществе как на имущество приобретенное в период брака с умершей ФИО4 и являющееся общим совместным имуществом.

При таких обстоятельствах в состав наследства, открытого к имуществу умершей ФИО4 входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности автомашины Renault KANGOO г/н №.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО4 её наследниками первой очереди по закону являются только ФИО5 и ФИО6, то указанное имущество наследуется ими на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ФИО6 заключенные между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются только по обстоятельствам того, что она как наследник по закону имеет право на долю в указанном имуществе, а поскольку ФИО5 распорядился принадлежащим ей имуществом без её согласия, то полагает, что имеются основания для признания сделок ничтожными.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО6 с момента принятия наследства является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанные выше земельный участок, жилой дом и автомашины, а ФИО5 распорядился её долей не получив соответствующего разрешения на осуществление таких действий, продав ее ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 сделки нарушает законные права ФИО6, в силу чего не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенные между ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в части по отчуждению 1/4 долей в праве собственности на спорные земельный участок с жилым домом и транспортным средством, в связи с чем, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в данной части с прекращением только на данную долю права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, передав их в собственность ФИО6

Принимая во внимание, что транспортное средство Renault KANGOO является неделимым имуществом, а так же учитывая, что ФИО6 не представлены доказательства возможности управления транспортным средством, а так же учитывая размер её доли в этом имуществе, суд приходит к выводу о том, что право собственности на данное транспортное средство должно быть сохранено за ФИО2 с взысканием в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 1/4 доли его рыночной стоимости.

При принятии наследства ФИО5 в рамках открытого к имуществу умершей ФИО4 была произведена оценка рыночной стоимости автомашины Renault KANGOO 2006 года выпуска. Так согласно отчету «Об оценке транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 185406 рублей (л.д.71-об.). Данный отчет ФИО6 не оспорен, доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства не представлены, а потому с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 46351 рублей 50 копеек (185406/4).

Оценивая показания в суде свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд так же принимает их в качестве допустимых доказательств по делу в части пояснений относительно обстоятельств фактического принятия ФИО6 наследства после смерти матери, поскольку данные свидетели так же не оспаривали факт постоянного проживания истицей в спорном жилом доме на протяжении всего времени. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей в части намерения умершей ФИО4 передать данное имущество ФИО2, поскольку эти пояснения даны со слов иных лиц, и ничем не подтверждены в суде, в том числе отсутствует само завещание ФИО4 вы пользу ФИО2

Судом так же установлено, что в соответствии с завещанием составленным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ её наследником по завещания в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.67) является ФИО16 (л.д.65).

ФИО6 не заявляет требования относительно указанного имущества и, не оспаривая право ФИО16 на долю в квартире на основании завещания, вместе с тем, заявляет требования о признании права собственности на обязательную долю в размере 1/4 в наследуемом имуществе, указывает только земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомашину Renault KANGOO 2006 года выпуска.

Из пояснений в суде представителя истца судом установлено, что ФИО6 фактически заявляет требования не о выделе ей обязательной доли в незавещанном имуществе, а о признании за ней права собственности на наследуемое имущество по закону, на которое она имеет право.

Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Принимая во внимание, что ФИО6 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, то она в силу ст.1148 ГК РФ не относится к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В данном случае её право на наследство возникает из общих норм права о наследовании по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░5, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault KANGOO 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░

1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░№ ░ ░░░░░ 46351 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: