Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-434/2020 от 10.01.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-56-93

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

Дело № 3-434/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

05 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи: Покусаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о защите прав потребителей,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Щербиновский районный суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с < Ф.И.О. >2 в ее пользу материальный ущерб в размере 8403,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> в результате удовлетворения заявлений мировых судей действующих на территории <...> судебных участков №<...>, 226 о самоотводе, в соответствии с частью 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в мировому судье судебного участка № <...> Краснодарского края по следующим основаниям.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> в результате удовлетворения заявлений мировых судей действующих на территории <...> судебных участков №<...>, 226 о самоотводе, в соответствии с частью 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.

Указанный судебный акт не оспорен и вступил в законную силу.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей <...>, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда, руководствуясь принципами объективности и беспристрастности, считает, что дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о защите прав потребителей подлежит передаче мировому судье судебного участка № <...> Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 14, 16, 19 – 21, 153, пунктом 4 части 2 статьи 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░