Решение по делу № 2-184/2015 ~ М-100/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     23 марта 2015 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Урюпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Е.А., Глованова Н.А., Голованова Р.Н. к Муниципальному образованию «Балтийский муниципальный район», Муниципальному образованию городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Голованова Е.А., Голованов Н.А., Голованов Р.Н. обратились в суд с требованием о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения – квартиры «…» общей площадью 102, 7 кв.м., жилой площадью 39, 5 кв.м., а также признать право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доле в праве на вышеуказанную квартиру.

        В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая находится в шестиквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером «…» площадью 830 кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку - многоэтажную (под существующий многоквартирный жилой дом). В целях улучшения условий проживания ими самовольно были произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции квартиры.

        На первом этаже – в помещении 2 выполнен демонтаж кухонной печи и кухонной плиты; в помещении 5ж выполнен демонтаж печи и установлен фрагмент перегородки, разделяющей помещений 2-5ж; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком, разделявшей помещения 1-5ж; выполнен монтаж фрагмента перегородки с дверным блоком, разделяющей помещение 2ж и лестницу; в помещении 3 выполнен монтаж кухонной плиты и мойки; выполнен демонтаж перегородок с дверным блоком, разделявших помещения 3-4; выполнен демонтаж стен помещения 3; устройством новых наружных стен и с оконными и дверными блоками и перегородок образованы помещения 1, 4, 5; в помещении 5 выполнен монтаж унитаза, умывальника и душевой кабины; выполнено устройство крыльца для входа в помещение 1.

        На мансардном этаже выполнен демонтаж печи между помещениями 2ж- 3ж и установлен фрагмент перегородки, разделяющей помещения 2ж-3ж.

        В подвальном этаже: в помещении 3 выполнен демонтаж унитаза и печи; в помещении 3 выполнен демонтаж оконного блока и закладка оконного проема; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 2-3; выполнен демонтаж дверных блоков в перегородках, разделявших помещения 1-2, 1-3; в помещении 2 выполнен монтаж унитаза; в помещении 3 выполнен монтаж электрического бойлера, электрического котла и твердотопливного котла.

До произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки вышеуказанное жилое помещение имело общую площадь 86,6 кв.м., общую площадь без подвала 54,7 кв.м., жилую площадь 34,2 кв.м., и состояло из: коридора площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 14,0 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., лестницы площадью 7,4 кв.м., подвального помещения площадью 5,9 кв.м., туалета площадью 7,7 кв.м., подвального помещения площадью 10,9 кв.м., трех жилых комнат площадью 11,0 кв.м., 9,7 кв.м., и 13,5 кв.м.

После произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 102,7 кв.м., жилую площадь 39,5 кв.м. и состоит из : коридора площадью 6,9 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., лестницы площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 13,8 кв.м., вспомогательного помещения площадью 10,7 кв.м., трех жилых комнат площадью 16,1 кв.м., 9,9 кв.м., и 13,5 кв.м.

    В результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация жилого дома, а именно: в состав квартиры № «…» вошли пристроенные помещения коридора площадью 4,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м. и коридора площадью 6,9 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Романовой О.П.

Представитель истцов - адвокат Романова О.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы в их обоснование как указано в иске. Дополнительно пояснила, что истцы оформили по 1/3 доли в праве собственности на квартиру «…» в 2007 году, а перепланировку и реконструкцию произвели лишь в 2013 году. Поскольку истцам было отказано в сохранении перепланировки и переустройства, то они вынуждены были обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Ответчики Администрация МО «Балтийский муниципальный район» и Администрация МО ГП «Город Балтийск» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей. В телефонограмме представитель Администрации МО ГП «Город Балтийск» Балунова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель Администрации МО «Балтийский муниципальный район» Швецова С.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Голованова Е.А., Голованов Н.А. и Голованов Р.Н. являются собственниками по 1/3 доли квартиры «…» ( л.д. 8, 9, 10).

Иные лица в квартиру не вселялись и права пользования спорным жилым помещением не приобрели, что подтверждается сведениями лицевого счета (л.д. 7).

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

В силу частей 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

    Из материалов дела, а также пояснений представителя истца усматривается, что истцы, самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры «…».

         На первом этаже: в помещении 2 выполнен демонтаж кухонной печи и кухонной плиты; в помещении 5ж - демонтаж печи и установлен фрагмент перегородки, разделяющей помещения 2-5ж; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком, разделявшей помещения 1-5ж; произведен монтаж фрагмента перегородки с дверным блоком, разделяющей помещение 2ж и лестницу; в помещении 3 выполнен монтаж кухонной плиты и мойки и демонтаж перегородок с дверным блоком, разделявших помещения 3-4; выполнен демонтаж стен помещения 3; устройством новых наружных стен и с оконными и дверными блоками и перегородок образованы помещения 1, 4, 5; в помещении 5 - монтаж унитаза, умывальника и душевой кабины; выполнено устройство крыльца для входа в помещение 1.

        На мансардном этаже: выполнен демонтаж печи между помещениями 2ж-3ж; установлен фрагмент перегородки, разделяющей помещения 2ж-3ж.

    В подвальном этаже: в помещении 3 выполнен демонтаж унитаза и печи; в помещении 3 произведен демонтаж оконного блока и закладка оконного проема; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 2-3; выполнен демонтаж дверных блоков в перегородках, разделяющих помещения 1-2, 1-3; в помещении 2 выполнен монтаж унитаза; в помещении 3 выполнен монтаж электрического бойлера, электрического котла и твердотопливного котла.

     В результате произведенных работ, в состав квартиры № «…» вошли пристроенные помещения коридора площадью 4,7 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м. и коридора площадью 6,9 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение, занимаемое истцами стало иметь общую площадь 102,7 кв.м., в том числе жилую площадь 39,5 кв.м., и состоять из: четырех коридоров площадью 6,9 кв.м., 4,7 кв.м., 1,1 кв.м. и 7,4 кв.м., кухни площадью 13, 8 кв.м., санузла площадью 2,5 кв.м., трех жилых комнат площадью 16, 1 кв.м., 9, 9 кв.м. и 13, 5 кв.м., лестницы площадью 2, 3 кв.м. и двух вспомогательных помещений 13, 8 кв.м. и 10, 7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры «…» по состоянию на 02.09.2014 года, выданным Балтийским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и техническим отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 11-14, 18-29).

Частью 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта.

Поскольку пристройки помещений 1, 4, 5 к квартире были возведены истцами без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ эти пристройки не могут расцениваться иначе как самовольные постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истцы возвели пристройки к квартире на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом «…».

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции пристроек, выполненные истцами, велись на сформированном и предназначенном под жилую застройку, земельном участке с кадастровым номером «…» площадью 830+/-10 кв.м., местоположение которого установлено: «…». Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.11.2009 г. (л.д. 30).

Топографическая съемка, выполненная ФИО1 свидетельствует о возведении спорной пристройки в границах допустимого размещения здания на земельном участке (л.д. 53).

В силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме «…», в том числе, муниципального образования «Балтийский муниципальный район», не возражают против сохранения выполненной реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры № «…» с присоединением общего имущества многоквартирного жилого дома № «…» – части земельного участка с кадастровым номером «…» с разрешенным использованием под существующий многоквартирный дом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.01.2015 года, составленного с соблюдением требований главы 6 Жилищного кодекса РФ, в котором приняло участие 4493 голоса, что составило 100% от общего числа голосов собственников помещений. Решение общим собранием принято единогласно (л.д.32).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного разбирательства не установлено, что произведенные истцами самовольные переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры повлияли на прочность несущих конструкций здания, нарушили работу инженерных систем, привели к ухудшению сохранности внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Проведенный анализ всех представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, занимаемой истцами, условия их проживания улучшились поскольку, повысился уровень благоустройства и комфортности проживания за счет пристройки и образования кухни-столовой.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилого дома чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома. Из Технического Отчета, представленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о состоянии основных несущих конструкций многоквартирного жилого дома в районе квартиры «…», следует, что выполненная реконструкция (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технический условий на производство работ. Требования противопожарных норм не нарушено. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования удовлетворяет требования СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Кроме того соблюдены требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы по реконструкции квартиры № «…» не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Обследуемая квартира № «…» общей площадью 102,7 кв.м. и жилой площадью 39,5 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна (л.д. 22).

Сомнений в правильности приведенного технического заключения, компетентности давших его специалистов у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, учитывая согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, решение общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома по данному вопросу, отсутствие возражений Администрации МО городское поселение ««…»» и Администрации МО «Балтийский муниципальный район», относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Головановой Е.А., Голованова Н.А. и Голованова Р.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102, 7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «…», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,1 ░░.░., 9,9 ░░.░. ░ 13,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., 4,7 ░░.░., 1,1 ░░.░. ░ 7,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░. ░ 10,7 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2014 ░░░░.).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «…», ░░░░░ ░░░░░░░░ 102, 7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 39,5 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.