Решение по делу № 2-561/2015 ~ М-486/2015 от 24.04.2015

Дело №2-561/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Усовой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице, указав, что ххх года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Усова С.В. заключили кредитный договор № ххх, согласно которому истец предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в размере хххрублей под 0,15% в день. В соответствии с п. 1. кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчице ххх года. Срок кредитного договора истекает ххх года. Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ххх года, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа обязался также уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4 кредитного договора. Усова С.В. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ххх года ответчице было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ххх года, однако до настоящего времени указанная в уведомлении сумма истцу не выплачена. Задолженность ответчицы по состоянию на ххх составила ххх рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ххх рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ххх рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ххх рублей. Вместе с тем, поскольку сумма пени несоразмерны суммам задолженности, банк снизил сумму пени до ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчица Усова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ххх года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Усовой С.В. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому банк предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в размере ххх рублей под 0,15 % в день.

В соответствии с п. 1. кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежала внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с фактической даты выдачи кредита.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ххх года.

Таким образом, срок кредитного договора истекает ххх года.

Как следует из мемориального ордера № ххх, ххх года Усовой С.В. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства в сумме ххх рублей, исполнив взятые на себя обязательства по предоставления кредита.

Ответчица Усова С.В. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в части уплаты ежемесячных платежей в счет его погашения, в связи с чем ххх года Усовой С.В. было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ххх года, однако до настоящего времени указанная в уведомлении сумма не выплачена.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик, согласно условиям договора, обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее ххх рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

Задолженность ответчицы по состоянию на ххх составила ххх рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ххх рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ххх рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ххх рублей.

Доказательств наличия иной суммы задолженности ответчицей суду не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что сумма пени несоразмерна суммам задолженности по основным обязательствам Банк снизил пени по просроченному основному долгу до ххх рублей, что является его правом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд Усовой С.В. не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, и, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчицей и требование о взыскании с Усовой С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ххх рублей также подлежит взысканию с ответчицы Усовой С.В., так как, согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Усовой С.В. удовлетворить.

Расторгнуть с ххх года кредитный договор №ххх от ххх года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Усовой С.В.

Взыскать с Усовой С.В., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ххх от ххх года в размере ххх рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей, а всего ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья: А.Э. Жесткова