Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-1048/2016;) ~ М-1157/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании неисполненным и расторжении договора бытового подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме 185800 рублей, выплаченных ответчику в форме предоплаты в рамках неисполненного договора бытового подряда, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что 21 ноября 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, без номера, в соответствии с которым ответчик, в течение 30 календарных дней с момента оплаты, обязался изготовить, доставить и установить окна, две двухстворчатые двери и два глухих окна в комплекте с двухстворчатой дверью, а так же утепление наружной стены из материала Заказчика, а она обязалась принять работу и произвести оплату.

В рамках данного договора, она, в форме предоплаты заплатила ответчику 185800 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей. Ей было обещано, что работа будет выполнена в установленный договором срок, но до настоящего времени работа не исполнена.

Все изделия из ПХВ (окна и двери) установлены по центру стены, они в холодное время года отпотевают и конденсат течет непрестанно. Отсутствует утепление между стеной и откосами, наружные откосы не оштукатурены, утеплитель «изовер» толщиной 5 мм не закреплен и просто висит в пустоте, на окнах не установлены ручки, вместо дверей изготовлены и установлены три окна в пол, на окне со створкой в месте вертикального и горизонтального стыка идет продувание, так же из под штапика на южной стене около веранды сильно дует, наружная стена утеплена некачественно. Утеплитель «базалит» не укреплен «грибками». При монтаже надоконных балок произошло обрушение надоконной стены и фронтона, поэтому установили металлическую двутавровую балку из двух сваренных между собой отрезков, что недопустимо и в районе сварочного шва зимой идет промерзание, а по краю балки с осени отсыревает и зимой намерзает лед. На восстановление стены она была вынуждена понести дополнительные расходы, хотя её вины в этом обрушении нет. При возведении фронтона было разбито одно стекло в окне, до настоящего времени стекло не заменили.

Её письменная претензия об устранении недостатков осталась без ответа.

Своими незаконными действиями, ответчик причинил ей значительный моральный вред - нравственные страдания. Нравственные страдания заключаются в переживаниях от того, что она за услугу внесла средства, а услуга была оказана некачественно. Нравственные страдания заключаются в том чувстве дискомфорта, которое она испытывает от необходимости проживать в жилом помещении, которое по вине ответчика стало некомфортным, нравственные страдания заключаются в необходимости тратить личное время на неоднократные обращения к ответчику, на консультации с юристами, на участие в гражданском иске.

Причиненный моральный вред оценивает в сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей и в соответствии с требованиями ст. 15 закона «О защите прав потребителей» считает необходимым потребовать от ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В ходе обращения в суд она понесла процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, которые состоят из: оплаты услуг представителя.

Просит признать неисполненным и расторгнуть договор бытового подряда заключенный между неё и ответчиком 21 ноября 2013 года. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 185800 рублей, выплаченные ответчику в форме предоплаты в рамках неисполненного договора. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред - нравственные страдания в сумме 20000 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за понесенные судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. В обоснование иска привела те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 иск ФИО2 поддержал в полном объеме. В обоснование иска привел те же доводы, что и в иске. Просил суд, удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме, как законные и обоснованные.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования изначально признал частично. В возражения на иск ФИО2 пояснил, что работы не выполнены из-за погодных условий, зима на дворе и других объективных причин. В дальнейшем исковые требования ответчик ИП ФИО1 признал в полном объёме.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы установлены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Сведениями о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (с официального сайта Федеральной налоговой службы https//egrul.nalog.ru) от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о договоре подряда (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть 1).

Свидетельством о перемене имени выданным отделом ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес> доказано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию Бескоровайная, о перемене фамилии составлена запись о перемене имени №.

Показаниями истца ФИО2 и ответчика ИП ФИО1 в суде, договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, в котором указаны реквизиты ИП ФИО1 стоит подпись и печать ИП ФИО1 и подпись ФИО2, расчетом затрат работ по адресу: <адрес>, проектом заказа на изготовление изделий ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74400 рублей, № без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31400 рублей доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор бытового подряда без номера, в соответствии с которым ответчик, в течение 30 календарных дней с момента оплаты, обязался изготовить, доставить и установить окна, две двухстворчатые двери и два глухих окна в комплекте с двухстворчатой дверью, а так же утепление наружной стены, а истец ФИО2 обязалась принять работу и произвести оплату. В рамках данного договора бытового подряда, «Заказчик», обязан был провести предоплату в сумме 185800 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Показаниями истца ФИО2, ответчика ИП ФИО1 в суде, претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 были предприняты меры по досудебному разрешению спора.

Учитывая, что на основании показаний истца ФИО2, ответчика ИП ФИО1 в суде доказано, что ответчик ИП ФИО1 не выполнил условия договора бытового подряда по установке окон ПВХ, а так же утепление наружной стены, что истец ФИО2 со своей стороны условия договора выполнила и оплатила указанную в договоре сумму 185800 рубля в качестве предоплаты, то в соответствии со ст. 781, 702, 711 ГК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать предоплату в сумме 185800 рублей, удовлетворив в данной части иск ФИО2.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что потребителю истице ФИО2 некачественной услугой по изготовлению и установке оконного блока и балконного блока ПВХ ответчиком исполнителем причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости длительное время терпеть неудобства из-за некачественно выполненной услуги, а именно что по вине ответчика, оказавшего некачественную услугу, потребитель вынужден пользоваться жилым помещением, в котором установлены изделия из ПВХ оконный блок, с нарушением эстетического вида, пропускающие холодный воздух, плохо закрывающиеся, что потребитель вынужден был обращаться к исполнителю, упрашивая выполнить работы, на качество которых рассчитывал, в силу заключенных договоров, то, по мнению суда, в связи с некачественно оказанной услугой и причинением ФИО2 нравственных страданий имеется следственно-причинная связь.

С учетом исследованных судом обстоятельств, длительности некачественно оказанной услуги глубины и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в 20000 рублей является завышенной, суд полагает необходимым снизить сумму денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО2 оплатила представителю истца ФИО5 за представление её интересов в суде в сумме 5000 рублей, что суд признает необходимыми судебными расходами.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой помощи представителя, удовлетворив в данной части иск ФИО2.

Учитывая, что истец ФИО2 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 и 6 ч.1 ст.333.21 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 5036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неисполненным и расторгнуть договор бытового подряда заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

денежные средства в сумме 185800 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, выплаченные ответчику в форме предоплаты в рамках неисполненного договора бытового подряда,

компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одной тысячи) рублей,

судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

а всего в сумме 191800 (сто девяносто одной тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение в окончательной форме принято 26 января 2017 года.