Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19079/2018 от 04.05.2018

Судья - Якименко А.С. дело № 33-19079/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казихановой < Ф.И.О. >2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Казиханова < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным и отменить решение <...> от <...>; и возложить на ответчика обязанность заключить договор о предоставлении истице земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> в аренду без проведения торгов.

В обоснование доводов указано, что ею было подано заявление в департамент имущественных отношений администрации города Сочи по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...>. Однако, <...> Департаментом документы заявителя были возвращены в связи с наличием ареста в отношении имущества, находящегося на данном земельном участке. Это было единственное основание, указанное в обосновании возврата.

<...> она повторно обратилась с соответствующим заявлением по тому же вопросу. Оспариваемым решением Департамента <...> от <...> документы были возвращены заявителю на основании подпункта 2 пункта 22 и пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от <...> <...> и пункта 32 приложения к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от <...> <...>, согласно которому к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Вместе с тем, согласно акту осмотра земельного участка, проведенного сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты парка развлечений «<...>». Отнесение Департаментом объектов парка развлечении (фигуры динозавров) к недвижимым вещам послужило поводом для возвращения заявления заявителю.

Считая эти ответы необоснованными и незаконными, вынуждена была обратиться в суд с настоящими рассматриваемыми требованиями.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Казихановой < Ф.И.О. >4, отказано.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Казихановой < Ф.И.О. >5 было подано заявление в департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...>.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> <...> истице было отказано в предоставлении этой муниципальной услуги, поскольку согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное на испрашиваемом земельном участке, установлено ограничение (обременение) права в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

<...> Казиханова < Ф.И.О. >6 повторно обратилась с соответствующим заявлением по тому же вопросу. Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> <...> документы были возвращены истице на основании подпункта 2 пункта 22 и пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от <...> <...> и пункта 32 приложения к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от <...> <...>, согласно которому к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно акта осмотра земельного участка, проведенного сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты парка развлечений «<...>». Вместе с тем, в предоставленном Казихановой < Ф.И.О. >7 сообщении указаны не все объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов, что также следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Процедура предварительного согласования детально регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 которой к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В свою очередь в пункте 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года № 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Из названных законоположений следует, что гражданин вправе инициировать процедуру предварительного согласования предоставления ему земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае если на испрашиваемом участке расположены здания, сооружения, принадлежащие этому лицу.

При этом законодательство связывает рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка предоставлением необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих соответствующее право на объекты недвижимости.

Судом установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду от <...> не были приложены все необходимые документы, в том числе сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Заявитель также не представил обоснование площади испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, занимаемой объектами недвижимости.

При изложенных обстоятельствах вынесение уполномоченным органом местного самоуправления решения по промежуточному одобрению предоставления земельного участка без проведения торгов в данном случае не представлялось возможным.

При этом применительно к возникшим правоотношениям суд апелляционной инстанции расценивает оспариваемый ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи как запрос недостающих и необходимых документов, после представления которых истица вправе повторно обратиться за реализацией права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем ее обращение за судебной защитой этого интереса преждевременно.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иного толкования норм закона и оценки доказательств по делу, на чем фактически настаивает податель жалобы, не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с часть 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казихановой < Ф.И.О. >8 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -