Решение по делу № 2-3469/2018 ~ М-3080/2018 от 10.08.2018

24RS0002-01-2018-003801-50

        2-3469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             11 октября 2018 года                                                                г. Ачинск.

           Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаля Д.С.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Романова А. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 16» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Романова А.В., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 16» (МБОУ «Средняя школа № 16», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 01.07.2016 г. Романова А.В. принят на работу в учреждение на должность <данные изъяты>, в трудовом договоре ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ноября 2017 года по 31 мая 2018 года работодатель ему недоплатил заработную плату, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу Романова А.В. задолженность по заработной плате (л.д.2-3,43).

Истец Романов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную за работную плату за период с июля 2017 по июль 2018 года ( л.д. 43).

Определением от 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрации г.Ачинска (л.д.1).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям с учетом уточнений, за период с июля 2017 года по июль 2018 года и с учетом работы истца по совместительству.

Истец Романов А.В., уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, врученной 07.09.2018 г., не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 16», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36,37), в представленном отзыве по исковым требованиям возражал, указав, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о не включении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях в связи с неоднозначностью толкования норм Трудового кодекса РФ и приведения их в соответствие на федеральном и региональном уровнях (л.д.31-32,33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Романова А.В. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, с 01 мая 2018г. не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 16» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Администрации г. Ачинска осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.64-77), Коллективный договор (л.д.88-93), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 05 и 20 числа текущего месяца.

На основании приказа №-л от 01.07.2016 г. Романов А.В. принят на работу <данные изъяты> в МБОУ «Средняя школа № 16» с 01.07.2016 г., с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на определенный срок (л.д.102,103-109).

Кроме того, Романов А.В. работал в учреждении по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> с 13.07.2017 года по 31.08.2017 года, а также 20.03.2018 г. по 31.08.2018 г. (л.д.97-99, 110, 111-114). Приказами №-л от 24.08.2018 г. действие трудового договора прекращено в связи с истечением его срока (л.д.100, 116, 166, 167).

По условиям трудового договора по основному месту работу и по внутреннему совместительству, работнику установлены должностной оклад в размере 2597,00 рублей, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, выплаты стимулирующего характера. Дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной оклад с 01 января 2017 года установлен в размере 2 857,00 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной оклад с 01 января 2018 года установлен в размере 2 971,00 рублей (л.д.104,107,108).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Коллективным договором, Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.14-24, 38-44).

Кроме этого, работодателем Романову А.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. включительно, требования Романова А.В. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период по основному месту работы и по совместительству подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.дни	Факт.дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.выплате (руб.)	Неполуч. сумма	примечание
июль 2017	21/168(осн.)21/84(совм.)	21/168(осн.)13/52(совм.)	13870,48	12 480(осн.)+3862,85(совм.)=16 342,85	2 472,37
август 2017	23/184(осн.)23/92(совм.)	14/112(осн.)23/92(совм.)	12379,33	7596,52(осн.)+6240,00(совм.)=13 836,52	1 457,20	С 20.08 по 31.08 отпуск
сентябрь 2017	21/168	6/48	3025,99	3 565,71	539,72	С 01.09 по 06.09 отпуск, 14.09, с 18.09 по 25.09 отпуск за свой счет, с 26.09 по 30.09 больничный.
октябрь 2017	22/176	12/96	5776,62	6807,27	1 030,65	С 01.10 по 13.10 больничный
ноябрь 2017	21/167	21/167	10601,07	12480,00	1888,00
декабрь 2017	21/168	20/160	19668,14	12480,00	0	11.12 отпуск за свой счет
январь 2018	17/136	17/136	11016,00	15 182,40	4 166,40
февраль 2018	19/151	18/143	10436,21	14383,32	3 947,11	09.02 отпуск за свой счет
март 2018	20/159(осн.)20/79,5(совм.)	20/159(осн.)9/36(совм.)	13 494,60	15 182,40(осн.)+3 416,04(совм.)=18 598,44	5 103,84	с 16.03 по 30.03 больничный
апрель 2018	21/167(осн.)21/83(совм)	21/167(осн.)21/83(совм.)	16 524,00	15 182,40+7 591,20= 22 773,60	6 249,60
май 2018	20/159(осн.)20/79(совм.)	20/159(осн.)20/79(совм.)	16 744,50	17 860,80+8930,40	10 046,70
июнь 2018	20/159(осн.)20/79(совм.)	15/119(осн.)15/59(совм.)	12558,38	13 395,60+6 697,80=20 093,40	7 535,02	С 25.06 по 30.06 отпуск
Июль 2018	22/176(осн.)22/88(совм.)	1/8(осн.)?(совм.)	761,11	811,85+405,92=1 217,77	456,66	С 01.07 по 09.07 отпуск, с 10.07 по 30.07 отпуск за свой счет.
Итого	44 893,27

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 44 893,27 рублей, который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан истцом неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Романова А.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 44 893,27 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1546,80 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Романова А.В. удовлетворить, взыскать с МБОУ «Средняя школа № 16» в пользу Романова А.В.. задолженность по заработной плате в сумме 44 893,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Романова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» в пользу Романова А. В. задолженность по заработной плате в сумме 44 893 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года