Решение по делу № 2-31/2020 (2-678/2019;) ~ М-651/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                         г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску Урванцевой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КредитехРус» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Урванцева М.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КредитехРус» о снижении размера неустойки до 278 рублей 76 копеек, фиксации общей суммы долга и процентов, возложении обязанности рассчитать сумму долга с процентами.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2019 годамежду ООО МФК «Кредитех Рус» и Урванцевой М.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчик предоставил истцуденежные средства в долг в размере 10262 рубля на срок до17июня 2019 годапод 547,5%годовых (1,5 % в день). В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погашать кредит. Истец обращалась в кредитное учреждение с просьбой об изменении или расторжении договора по причине существенного изменения обстоятельств, на что ответчик согласия не выразил. Полагает, что в связи с ухудшением ее материального положения произошло существенное изменение обстоятельств, что в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. На основании ст. 333ГК РФ просит снизить размер предусмотренной законом неустойки.

В судебное заседаниестороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Урванцева М. В. заключила с ООО МФК «Кредитех Рус»договор потребительского займа от 19 мая 2019 года, в соответствии с которым ответчиком ей было передано в долг 10 263 рубля на срок до 17июня 2019 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, что составляет 4 464 рубля 41 копейку за 29 дней пользования кредитом.Общая сумма выплаты составляет 14 1727 рублей 41 копейку по графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истец была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ним, о чем свидетельствует факт заключения ею договора займа.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор займа, Урванцева М. В. при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру и условиям договора, должна была и могла оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего материального положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно перечисленных в данном пункте условий.

Каких-либо доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств истцом не представлено. Доказательств ухудшения материального положения, не позволяющего исполнить взятые на себя обязательства, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что само по себе ухудшение материального положения не является обстоятельством, наличие которого может служить основанием для изменения договора в силу ст. 451 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора размер штрафа составляет 0,055% с учетом округления в день от непогашенной части суммы основанного долгаза каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Штраф и проценты за пользование займом перестают начисляться с случае просрочки на срок, превышающий 30 дней.

Между тем, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения установленных сторонами условий договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Урванцевой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КредитехРус» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21января 2020 года.

Председательствующий                               (подпись)

Копия верна. Судья                                                                                       Балан А. С.