Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2016 ~ М-2280/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016г.                                г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении,

Установил:

Романова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Гречакову С.С. о выселении. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ Романова Г.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Гречаковым С.С. После расторжения брака Гречаков С.С. в квартире не проживает. У Гречакова С.С. другая семья, в спорном жилом помещении появляется 1-2 раза в год, выбивает замок, портит жилое помещение, выкручивает краны в ванной, ломает ручки на окнах, отключает электроэнергию. По поводу разрушения и порчи жилого помещения истец неоднократно обращалась в полицию, наймодателю, однако ими никаких мер к ответчику не принималось. Факты бесхозяйного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, отражены в актах технического состояния управляющей компании, а также обследованием квартиры наймодателем – администрацией Ленинского района г. Красноярска. Истец не согласна с типовым договором социального найма, в который записан Гречаков членом ее семьи, который не является таковым 20 лет. Истец неоднократно обращалась в администрацию Ленинского района г. Красноярска по поводу изменения договора социального найма, однако администрацией было отказано. 11.09.2002 Гречаковым С.С. приобретена квартира по адресу: <адрес>, сдается в аренду. В спорной квартире Гречаков С.С. не проживает, личных вещей в квартире нет, что подтверждают свидетели, полиция, наймодатель, ремонт в жилом помещении ответчик не производил более 20 лет. Просит выселить Гречакова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Романова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Гречаков С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире нет.

Ответчик Гречаков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Ленинского района г.Красноярска, Администрация г.Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Амельченко А.Е., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорная квартира, имеющая адресацию: <адрес> на основании ордера № от 23.01.1989 предоставлена Гречаковой (Романовой) Г.Ф. на семью, состоящую из 2-х человек, включая дочь РЛР

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф. прекращен на основании решения суда от 17.10.1997.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Г.Ф. и администрацией г.Красноярска заключен договор социального найма жилого помещения № от 09.08.2010, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Гречаков С.С.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.01.2011, оставленным без изменения кассационным определением от 28.03.2011, установлен временный характер отсутствия Гречакова С.С. в спорной квартире с сентября 2008г. по август 2010г., в связи с наличием конфликтных отношений между бывшими супругами. В связи с этим, Романовой Г.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании Гречакова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, на нее возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также постановлено о вселении Гречакова С.С. в <адрес>.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец настаивает на том, что ответчик Гречаков С.С. подлежит выселению на основании ст. 91 ЖК РФ, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, поскольку квартира является коммунальной, Гречаков С.С., Романова Г.Ф. проживают как соседи, членами одной семьи не являются.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абзацах 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Из объяснений истца следует, что ответчик портит жилое помещение: выбивает замок, выкручивает краны в ванной, ломает ручки на окнах, отключает электроэнергию. По поводу разрушения и порчи жилого помещения истец неоднократно обращалась в полицию, наймодателю, однако ими никаких мер к ответчику не принималось.

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 29.09.2014, постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 14.02.2013 в возбуждении уголовных дел отказано.

Согласно ответу администрации Ленинского района г. Красноярска от 21.11.2014 по поводу фактов безхозяйного отношения к жилому помещению <адрес> <адрес> при осмотре квартиры подтвердились, но установить факт безхозяйного отношения к жилому помещению Гречакова С.С. не представляется возможным, так как отсутствуют доказательства вины именно Гречакова С.С. в нарушении жилищного законодательства. У администрации района отсутствуют основания обращения в суд с иском о выселении Гречакова С.С.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что разрушения в квартире произошли в результате действий Гречакова С.С.

Выселение по данному основанию является крайней мерой, каких-либо иных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением и нарушение прав и законных интересов истца, кроме собственных объяснений, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что такая мера ответственности как выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, не соответствует тяжести поведения ответчика.

Кроме того, ст. 91 ЖК РФ предполагает необходимость вынесения предупреждения в адрес ответчика о недопустимости такого поведения. Доказательств того, что ответчик был предупрежден об устранении нарушений прав истца под угрозой выселения из жилого помещения, ему предоставлялся срок для устранения нарушений, также представлено не было.

Суд находит несостоятельными ссылки истца на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку они не подтверждают факт нарушения ее прав, а свидетельствуют об обратном, а именно об отсутствии в действиях Гречакова С.С. признаков состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Романова Г.Ф. указывает на то, что Гречаков С.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Гречакова С.С. из жилого помещения, истцом не представлено. Несмотря на разъяснения суда о праве истца изменить предмет или основание иска, Романова Г.Ф. таким правом не воспользовалась.

По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ право требовать расторжения договора социального найма, по основанию разрушения жилого помещения, принадлежит наймодателю.

С учетом представленных документов, а также того, что наймодатель спорного жилого помещения в лице администрации Ленинского района г. Красноярска с вопросом о выселении Гречакова С.С. из спорного жилого помещения ввиду разрушения им спорного жилого помещения не обращался. Действующее законодательство не содержит других оснований, по которым заинтересованные лица, не являющиеся наймодателем, могут требовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая