Решение по делу № 2-3643/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3643/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гончар Ольге Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Гончар О.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гончар О.А. Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика Гончар О.А., нарушившей ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, скрывшегося с места происшествия т.е. нарушившей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия <данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственник которого обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом данный случай был признан страховым, и в качестве страхового возмещения было выплачено 81202,85руб. Данную сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истцом представлено в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Гончар О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 и ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гончар О.А. Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика Гончар О.А., застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия <данные изъяты>

Гончар О.А., нарушила ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.3 ст.12.12 КРФоАП, с места ДТП скрылась.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, подлежат применению положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о возложении на ответчика обязанности возмещения ущерба.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, суд соглашается с заявленной к взысканию суммой 81202,85руб., в границах установленной договором ОСАГО, подтвержденной актом о страховом случае, платежным поручением.

Доказательств того, что сумма страхового возмещения составила меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гончар О.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины 2636руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончар Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения материального ущерба 81202,85руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2636руб., всего взыскать общую сумму 83838 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Копию решения суда направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                 Двухжилова Т.К.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28 мая 2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова