Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2016 ~ М-62/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                   г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КП,В. к К.О.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КП,В. обратился в суд с иском к К.О.Г. о признании договора займа заключенным, взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат К.А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к КП,В. обратился ответчик К.О.Г. с просьбой занять деньги для личных нужд. КП,В. не отказал К.О.Б., в его просьбе, так как поддерживал с ним дружеские отношения и занял ему денежную сумму в размере - ДД.ММ.ГГГГ) рублей. Денежные средства были им переданы ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской - договором займа, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что К.О.Г. обязуется возвратить КП,В. долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 10 % годовых. К.О.Г. до настоящего времени не выплатил имеющуюся задолженность в сумме: ДД.ММ.ГГГГ рублей, где ДД.ММ.ГГГГ рублей - основной долг по расписке, ДД.ММ.ГГГГ рублей - проценты за пользование его денежными средствами. В связи с этим, у истца возникли большие финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес К.О.Г. собственноручно была направлена письменная претензия, в которой он потребовал возвратить долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. На данное требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик ответил, что в настоящее время не имеет денежных средств для возврата долга, принял его претензию и сказал, что в судебном заседании не будет возражать против предъявленных к нему требований по возврату долга в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день долга или его части. На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, бездействиями ответчика, которые выразились в отказе выполнения обязательств по принятому на себя соглашению, истцу был причинен моральный вред. Истец знал о том, что в случае отказа выполнения обязательств перед заимодавцем все долговые обязательства будут возложены именно на него. Внезапное появление в его жизни долга образовавшегося перед заимодавцем, поставило его в затруднительное положение. Указанное обстоятельство существенно повлияло не только на его деловую репутацию, но и на личную жизнь. Причиненный моральный вред истец оценивает в ДД.ММ.ГГГГ рублей, расчет которого был произведен исходя из разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Истец является инвали<адрес> группы. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик К.О.Г. в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что в <адрес> году истец приобрел у него земельный участок. Денежные средства за него в сумме ДД.ММ.ГГГГ были переданы в то же время. В последующем истец отказался от земельного участка и попросил оформить передачу денег за него в форме долговой расписки и в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, включив в нее проценты за пользование денежными средствами. Такую расписку он истцу написал. Исковые требования признает в части возврата денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в остальной части иск не признает.

Представитель истца по доверенности Нам Э.А. доводы ответчика поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить исковые требования в части взыскания ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Выслушав объяснения, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, согласно ст. 309 ГК РФ. Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ).

Договор займа является односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли займодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица.

Как следует из имеющейся долговой расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить долг истцу в сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей под 10 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями расписки оговорено, что в случае досрочного возврата денежной суммы, расчет производится на момент выплаты с учетом 10% годовых.

Срок возврата установлен данной долговой распиской, что соответствует ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в данном случае долговая расписка). Пункт 2 ст. 808 ГК РФ, разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Необходимо, однако, чтобы этот документ, содержал взаимосогласованную волю сторон.

Как следует из представленной расписки, все условия сторонами оговорены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

Законом установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Основной обязанностью заемщика является возврат заимодавцу суммы займа или вещи того же рода и качества, что и была получена по договору займа.

Ключевым моментом при заключении договора займа является определение условия предоставления займа - с уплатой процентов или без таковой.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором, в данном случае срок исполнения обязательства установлен договором - по первому требованию займодавца.

Несмотря на требование займодавца вернуть долг, обязанность по возврату не исполнена.

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга не соблюдены.

Таким образом, представленное письменное доказательство- расписка, должна быть признана заключенным договором займа.

По указанной причине доводы истица обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о мотивах оформления расписки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не подтвержден доказательствами. Истец, ни о каких иных обязательствах, кроме как возврата денежной суммы ответчиком, в иске не указал.

В силу требований 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По мотивам безденежности рассматриваемый договор ответчик не оспорил.

Сумма займа- 250 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В долговой расписке, заключенной между сторонами оговорены последствия неисполнения обязательства: сумма долга составляет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей по 10 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика - К.О.Г. процентов по договору займа, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При этом расчет истцом произведен верно, исходя из условий расписки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании долга по договору займа, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не доказан факт возврата суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в сумме взыскания основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления и объяснений представителя истца не усматривается оснований, по которым он заявляет требование о компенсации морального вреда. Истец не ссылается на нарушение его личных неимущественных прав. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан как факт причинения ему морального вреда, так и его размер.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку интересы истца в суде представлял представитель по доверенности К.А.В., стоимость услуг которой составила ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается квитанцией, представленной в дело, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, времени, затраченного на ведение дела представителем в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <адрес> рублей, а также сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплаченную за оформление доверенности. В удовлетворении остальной части необходимо отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 56, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░,░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░,░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░,░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░,░.     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: