Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-197/2021 от 20.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 27 сентября 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.

рассмотрев заявление ЧАН о рассрочке исполнения решения Кочубеевского районного суда от 18 февраля 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк /в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк/ к ЧАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЧАН обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения решения Кочубеевского районного суда от 18 февраля 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк /в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк/ к ЧАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

в котором указывает, что указанным решением с него в пользу ПАО Сбербанк /в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк/ взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 401332 (четыреста одну тысячу триста тридцать два) рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 34 копейки. Решение вступило в законную силу и на основании исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Кочубеевского РОСП Омаровым З.И. 16.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Постановлением пристава-исполнителя в отношении него были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на принадлежащем ему расчетном счёте.

В момент образования указанной задолженности он являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с пандемией деятельность в качестве ИП прекращена, в настоящее время работает по найму за фиксированную заработную плату в размере 12792,00 рубля, при этом в свободное от основанной работы время берет подработки, которые также приносят небольшой заработок.

Постановлением Правительства Ставропольского края №25-п от 29.01.2021 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год» установлен прожиточный минимум в сумме 10081 рубля.

Прожиточный минимум призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей соответствующих минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом.

Помимо этого, на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, также выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей ЧАН и ФИО5 на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.08.2020 года.

Исполнение обязательств в пользу ПАО Сбербанк не позволит исполнять обязательства по содержанию детей и выплате алиментов, в данном случае интересы детей являются приоритетным по отношению к его обязательствам перед взыскателем.

Считает, что в данном случае будет соблюден баланс интересов, поскольку от оплаты долга он не освобождается и у взыскателя имеется возможность обратиться в суд с целью индексации присужденной денежной суммы для восстановления его прав.

В связи с размером его заработка, обязательствами по содержанию несовершеннолетних детей, полагает, что найдет возможность выплачивать в пользу взыскателя денежные средства в сумме 10000 рублей ежемесячно. Указанная сумма соответствует сумме ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Просил суд

Рассрочить исполнение решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.02.2021 года по делу № установив сумму подлежащей ежемесячной оплаты в счёт долга в размере 10000 рублей.

От представителя ПАО Сбербанк на заявление о рассрочке исполнения решения Кочубеевского районного суда СК по иску ПАО Сбербанк к ЧАН поступило возражение, в котором указано, что 11.09.2020 ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратился в мировой суд судебного участка №1 Кочубеевского района СК с заявлением к ЧАН о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.1 1.2018 в сумме 401 332,69 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606,67 руб.

11.09.2020 мировой суд судебного участка №1 Кочубеевского района СК вынес судебный приказ о взыскании с ФИО8 A. Н. вышеуказанной задолженности.

18.09.2020 должник ЧАН обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как он не согласен с суммой расчета. Суд удовлетворил его требования и отменил судебный приказ.

В январе 2021 ПАО Сбербанк обратился с иском в Кочубеевский районный суд СК о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2018 в сумме 401 332,69 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7213,34 руб.

18.02.2021 решением Кочубеевского районного суда СК исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 25.03.2021.

Банком получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Кочубеевский РОСП УФССП РФ по СК. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021.

18.09.2021 должник ЧАН обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения решения суда.

Истец считает, что оснований для предоставления рассрочки должнику не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе

отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформированной в Определении от 18.04.2006г №104-0. основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей I, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, гак и взыскателя.

Однако, неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в данном случае суду, не представлены. Так же самим заявителем не представлены доказательства в подтверждения отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет какого-либо имущества должника.

Тяжелое материальное положение не является обстоятельством невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Банком был получен исполнительный лист в отношении ответчика и направлен в Кочубеевский РОСП УФССП РФ но СК для возбуждения в отношении ЧАН исполнительного производства. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2021.

Судебным приставом будут направлены запросы в соответствующие организации, будет проверено имущественное положение и т.д. Считают, что погашение задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства имеет перспективу.

ЧАН не представлено доказательств в отношении того:

- какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки;

- каким образом улучшится его положение в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного решения с максимальным соблюдением, наступающим для должника отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения);

- в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда без ущерба для кредитора.

Считают, что отсутствуют обстоятельства, позволяющие предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда ввиду того, что не представлены доказательства наличия препятствий и затруднений к его исполнению, а также доказательства возможности в будущем исполнить решение суда. Так как с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу прошел значительный промежуток времени (7 месяцев), в течение которого заявителем не принималось никаких мер по исполнению решения суда.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы России.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Указанных правовых позиций придерживается сложившаяся судебная практика в отношении подобных заявлений, что подтверждается в частности. Определением ВС РФ от 10 марта 2015 г.

N 24-КГ15-3, Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1493/14 и от 13 января 2016 г. по делу N 33-322/16 и т.д.

Предоставление рассрочки по кредитному договору № от 16.11.2018 может поставить ПАО Сбербанк в невыгодное положение по сравнению с другими кредиторами.

Просили суд отказать ЧАН в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Кочубеевского районного суда СК от 18.02.2021 года.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставит перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта… В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта…исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом…, предоставившими отсрочку.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если по решению суда, действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно п. 24, 25 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла данной нормы следует, что срок для исполнения решения суда определяется судом, вынесшим решение.

ПАО «Сбербанк» /в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ЧАН о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2018 года. 18.02.2021 года суд решил: Взыскать с ЧАН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года в размере 401332 (четыреста одну тысячу триста тридцать два) рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 369977 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, начисленные проценты 25225 (двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 70 копеек; пеня за просрочку ссуды 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 80 копеек; пеня за просрочку процентов 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ЧАН в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 34 копейки.

ЧАН просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 18.02.2021 года, с выплатой в погашение долга 10000 рублей ежемесячно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформированной в Определении от 18.04.2006г №104-0. основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей I, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела - заявитель работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и в пользу еще двоих выплачивает алименты, однако данные обстоятельства не носят исключительный характер, в связи с чем оснований для рассрочки исполнения решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО Сбербанк /в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк/ к ЧАН о взыскании задолженности по кредитному договору не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.203,203.1 434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ /░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░/ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░