Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2011 ~ М-3213/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Орлова Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Орлов Ю.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Орлова Ю.Н.. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2, в рамках обязательного страхования, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО № ВВВ №), истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 422 рублей. В связи с тем, что истец не согласен с выводами экспертизы, проведенной Страховщиком, он обратился в ООО «Н*», экспертами которого была проведена повторная экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному экспертами-оценщиками ООО «Н*», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 138 063,06 рубля. Кроме того, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 2000 рублей. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» недоплатило ему на ремонт автомобиля 99 578 руб. (120 000,00 - 20 422,00).

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы страхового возмещения - 99 578 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - 530 рублей, возврат госпошлины - 3 187 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ермакова В.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 20422 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Орлова Ю.Н., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20422 рубля, что подтверждается актом №.

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « А* » в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет 20 422 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО « Н*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Н*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 138063,06 рублей (л.д.20-38). ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения осмотра своего представителя на осмотр не направил.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО « Н*». Специалисты ООО « Н*» являются членами Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», имеют полисы страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ. В данном споре экспертная организация является независимой.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 99578 рублей (120 000 руб. – 20422 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 530 рублей (л.д.42), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3187,34 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Ю.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова Ю.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99578 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187,34 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, а всего 106295,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ