Определение по делу № 2-1/2013 (2-7/2012; 2-418/2011;) от 06.04.2011

Дело № 2-1/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» февраля 2013 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                             Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Коптелова Трофима Алексеевича, Коптеловой Инны Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Коптеловой Лидии Алексеевны, к Коптелову Алексею Викторовичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

по встречному иску Коптеловой Анастасии Васильевны, Коптелова Алексея Викторовича к Коптелову Трофиму Алексеевичу, Коптеловой Инне Валерьевне, Коптеловой Лидии Алексеевне о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект,

у с т а н о в и л:

    Коптелов Т.А., Коптелова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Коптеловой Л.А., обратились в суд с иском к Коптелову А.В., после уточнения исковых требовании просили:

- прекратить право собственности Коптеловым А.В. на земельный участок, площадью 1 080,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Коптеловым Т.А., Коптеловой И.В., Коптеловой Л.А., каждым,    право собственности по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1 080,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Коптеловым Т.А., Коптеловой И.В., Коптеловой Л.А., каждым,    право собственности по 24/100 доли, а за Коптеловым А.В. право собственности на 28/100 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, общей площадью 278,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Коптелова А.В., Коптелов А.В. обратились в суд со встречным иском к Коптелову Т.А., Коптеловой И.В., Коптеловой Л.А., в котором после уточнения требований просили признать за Коптеловым А.В. право собственности на 108/278 доли, а за Коптеловой А.В. право собственности на 50/278 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, общей площадью 278,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Дело было назначено к судебному разбирательству на 04.02.2013 года.

    В судебное заседание стороны по обоим искам, а также их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    Сведениями о том, что неявка сторон по обоим искам имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на 13.02.2013 года. В судебное заседание лица, участвующие в деле, вновь не явились, хотя о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон по каждому из исков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, стороны по обоим искам дважды не явилась по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений от указанных лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Коптелова Трофима Алексеевича, Коптеловой Инны Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Коптеловой Лидии Алексеевны, к Коптелову Алексею Викторовичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

а также встречный иск Коптеловой Анастасии Васильевны, Коптелова Алексея Викторовича к Коптелову Трофиму Алексеевичу, Коптеловой Инне Валерьевне, Коптеловой Лидии Алексеевне о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект

оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчиков может отменить настоящее определение, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка