Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-485/2021 от 23.04.2021

                                                                                                      12-485/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                               26 мая 2021 года

                    Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС роты № взвода № батальона 2 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.6 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – отменить. Требование мотивирует тем, что управлял своим автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Ремень отстегнул после полной остановки автомобиля. Остановку произвел по требованию инспектора ДПС.

В судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ремень безопасности отстегнул, когда остановился, для того, что бы достать документы на автомобиль.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ управлял автомобилем Форд г/н № не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно рапорту инспектора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Форд, госномер К 058 КН70 за то, что ФИО1 не был, пристегнут ремнем безопасности, данный факт визуально отчетливо был виден.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он с нарушением не согласен, во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021г. вынесенным командиром роты № в составе полка ДПС ФИО4 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810072200002422561от 28.02.2021г. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Решение вынесено на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом при принятии решения должностное лицо в качестве доказательств по делу принял во внимание письменные объяснения ФИО3 Однако указанные объяснения не соответствуют требованиям КоАП РФ, являются не допустим доказательством по делу, поскольку свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности не предупрежден. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным органом не представлено объективных доказательств того, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Изначально ФИО1 с правонарушением был не согласен, однако доказательств, опровергающих его довод, в материалах дела не имеется. Рапорт составлен лицом, возбудившим административное производство, в связи, с чем он не может в полном объеме подтвердить виновность лица.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения,

     Органами ГИБДД достоверно не доказано, что ФИО1 нарушил умышленно п. 2. 1. 2 Правил дорожного движения.

    Каких- либо иных доказательств виновности заявителя материалы дела не содержат.

ФИО1 при составлении протокола был не согласен с нарушением, о чем свидетельствуют его объяснения. Следовательно, должностному лицу следовало принять меры к предоставлению доказательств, подтверждающих виновность водителя в нарушении указанного пункта Правил.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021г. подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела.

     Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС роты № взвода № батальона 2 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021г. вынесенным командиром роты № в составе полка ДПС ФИО4 – отменить, жалобу ФИО1– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                С.В. Михалева