Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9066/2021 ~ М-7954/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-1-9066/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску Коноваловой Т.В. к Иванушкиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, отдельное инженерное оборудование и коммуникации. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом. Споров о порядке пользования жилым домом не имеется. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом путем выдела в натуре принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, признав за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м.

Истец Коновалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Никитин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Иванушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебные повестки. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц городской Управы г.Калуги и Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Иванушкина В.В. является также является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно акту добровольного раздела домовладения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Иванушкиной В.В. и Коноваловой Т.В. достигнуто соглашение о разделе земельного участка: земельный участок площадью 1 484,4 кв.м., обозначенный на плане зеленым цветом и лит.I, закреплены за Коноваловой Т.В.; земельный участок площадью 951,2 кв.м., обозначенный на плане сиреневым цветом и лит. II, закреплены за Иванушкиной В.В.; земельный участок площадью 82,1 кв.м., обозначенный на плане синим цветом и лит.III, оставлены в общем пользовании Иванушкиной В.В. и Коноваловой Т.В.; часть сарая лит. Г размером 4,8 м х 4,2 м., сарай лит. Г1, навес лит.Г3, душ лит. Г5, уборная лит.Г2, закреплены за Коноваловой Т.В.; часть сарая лит.Г размером 4,7 м. х 4,2 м., уборная лит. Г4 закреплены за Иванушкиной В.В.; план земельного участка является приложением к указанному акту.

Согласно указанному акту между сторонами также достигнуто соглашение о разделе домовладения, согласно которому общая площадь домовладения составляет 47,3 кв.м.; Иванушкиной В.В. выделена часть основного строения полезной площадью 16,4 кв.м, обозначенная на плане сиреневым цветом, Коноваловой Т.В. выделена часть основного строения полезной площадью 30,9 кв.м., обозначенная на плане зеленым цветом; за Иванушкиной В.В. закреплена холодная пристройка лит.а1 полезной площадью 7,5 кв.м., обозначенная на плане сиреневым цветом; за Коноваловой Т.В. закреплена холодная пристройка дит.а2 полезной площадью 16,3 кв.м., обозначенная на плане зеленым цветом.

Согласно Выписке из ЕГРН помещение, находящиеся в пользование истца, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № в жилом доме с кадастровым номером №.

Согласно технического паспорта на жилой дом (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы.

Согласно технического паспорта жилое помещение № состоит из жилой № площадью 30,3 кв.м., подсобной № площадью 4,5 кв.м, коридора № площадью 7,8 кв.м, прихожей № площадью 5,3 кв.м, всего площадью 47,9 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, истец проживает и пользуется помещениями в соответствии с актом добровольного раздела домовладения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком, местами общего пользования у сторон не имеется. Порядок пользования земельным участком сложился более 20 лет назад, земельный участок фактически разделен на 3 земельных участка, один из которых находится в пользовании истца, один в пользовании ответчика и один общем пользовании сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, фактического пользования помещениями в указанном жилом доме, отсутствия нарушений прав сособственников, конструкции жилого дома, суд считает возможным удовлетворить требование истца о выделе доли в праве на жилой дом в натуре и выделить ему в собственность часть жилого дома, находящуюся у нее в фактическом пользовании.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложившегося порядка пользования жилым домом с учетом долей сторон в праве собственности на него, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Т.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие Коноваловой Т.В. 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав за Коноваловой Т.В. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без внесения изменений в здание с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.