Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2021 ~ М-1880/2021 от 22.03.2021

66RS0004-01-2021-003130-82

Дело № 2-3030/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Хамзиной С. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Хамзиной С.Ю. о взыскании арендной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 35702 рубля 35 копеек, неустойки за период с 21.03.2017 по 17.10.2017 в размере в размере 12060 рублей 33 копейки, неустойки за период с 11.04.2017 по 28.12.2020 в размере 24002 рубля 75 копеек.

В обоснование требований указано, что 10.12.1998 между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» заключен договор аренды № 1-81 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 4080 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для обслуживания существующего административно-бытового корпуса с пристроем (в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2004 № 1 и 19.10.2005 № 2) сроком с 01.12.1997 по 30.11.2012. В здании, расположенном на указанном земельном участке, за ответчиком зарегистрированы помещения с кадастровым № площадью 34,4 кв.м. (1/2 доли) и с кадастровым № площадью 439,3 кв.м. (1821/100000 доли). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка сумма задолженности составляет 35702 рубля 35 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2017 с Хамзиной С.Ю. взыскана задолженность за предыдущие периоды, решение суда исполнено в полном объеме 17.10.2017, в связи с чем сумма неустойки за период с 21.03.2017 по 17.10.2017 составляет 12060 рублей 33 копейки, за нарушение срока оплаты задолженности с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 35702 рубля 35 копеек истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2017 по 28.12.2020 в размере 24002 рубля 75 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком возражений на иск не направлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.12.1998 между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 4080 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для обслуживания существующего административно-бытового корпуса с пристроем сроком с 01.12.1997 по 30.11.2012.

К указанному договору 20.12.2004 заключено дополнительное соглашение № 1 между истцом и ООО «Инвестиционная компания «Стабильность – Гарант», которым в том числе уменьшен размер неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы до 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.10.2005 земельный участок площадью 4080 к.в.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, передан для эксплуатации ООО «ИК «Стабильность-Гарант» конторских помещений площадью 828,9 кв.м., ООО «Румата» - конторских помещений площадью 335,6 кв.м., ФИО – конторского помещения площадью 17,3 кв.м.

Также судом установлено, что право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано 04.10.2004, на 1821/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 439,3 кв.м. с кадастровым №, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, – 19.02.2001.

Согласно п. 6.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2004, за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2018 с Хамзиной С.Ю. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 года по март 2017 года в размере 45101 рубль 83 копейки, неустойка за период с 12.07.2016 по 20.03.2017 в размере 10734 рубля 67 копеек.

Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетам, задолженность ответчика по арендной плате, взысканная решением суда от 28.05.2018, оплачена 17.10.2017, в настоящем иске истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за период с 21.03.2017 по 17.10.2011, начисленной на сумму 57157 рублей 96 копеек, в размере 12060 рублей 33 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеназванных положений закона исполнение обязательства обеспечивается до момента его фактического исполнения, даже в случае расторжения договора либо окончания срока его действия (пункты 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дополнительно разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В настоящем иске истец просил взыскать пени, начисленные на взысканную ранее судом сумму задолженности (57157 рублей 96 копеек), исходя из установленного договором аренды размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени, начисленной на взысканную судом ранее и оплаченную 17.10.2017 сумму основного долга 45101 рубль 83 копейки, суд полагает обоснованными. Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки на сумму 12056 рублей 13 копеек (57157,96 – 45101,96) суд не находит, поскольку задолженность по арендной плате взыскана судом в размере 45101 рубль 96 копеек, во взыскании задолженности по аренде за период с мая 2013 года по март 2014 года судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что следует из текста названного решения суда. Таким образом, сумма неустойки за период с 21.03.2017 по 17.10.2017 составляет 9516 рублей 51 копейка (45101,96 х 0,1 % х 211 дн.).

Также из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по договору аренды за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года составляет сумму 35702 рубля 35 копеек, неустойка за период с 11.04.2017 по 28.12.2020 в размере 24002 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату по договору, не представлено, таким образом требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2276 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Хамзиной С. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Хамзиной С. Ю. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 35702 рубля 35 копеек, неустойку за период с 11.04.2017 по 28.12.2020 в размере 24002 рубля 75 копеек, неустойку за период с 21.03.2017 по 17.10.2017 в размере 9516 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хамзиной С. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2276 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.