Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2020 от 20.03.2020

УИД 70RS0001-01-2020-001033-14

Дело № 1-293/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

подсудимогоПолянского М.Ю.,

защитника Потекаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Полянского М.Ю., /________/

/________/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Полянский М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 19 часов 00 минут 28.12.2019 до 24 часов 00 минут 30.01.2020, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «/________/, государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около торгового центра «/________/» по /________/, обнаружил под передним пассажирском сидением на полу сотовый телефон «/________/», и поняв, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО7, которую он в указанный период времени подвозил на указанном автомобиле от здания /________/ по /________/ до здания /________/ по /________/, осознавая, что не имеет право пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он воспользовавшись тем, что находится в указанный период времени в салоне автомобиля один, и за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7, контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из с корыстной целью, взял из под переднего пассажирского сидения сотовый телефон «/________/» стоимостью /________/ рублей с не представляющими имущественной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и sim-картой, принадлежащие ФИО7, тем самым похитив его. С похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Полянский М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Полянского М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Полянского М.Ю., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому Полянскому М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Полянский М.Ю. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется, работает, женат, принимает участие в содержании и воспитании ребенка, который имеет ряд хронических заболеваний, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Полянского М.Ю. малолетнего ребенка, его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении Полянскому М.Ю. наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, он судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях подсудимого Полянского М.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступления, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Полянским М.Ю. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого Полянского М.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Полянскому М.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания Полянскому М.Ю. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований применения ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Полянского М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полянского М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения Полянскому М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки на имя ФИО7 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: акт выполненных работ от 30.01.2020 хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: