Решение по делу № 2-1005/2014 ~ М-1081/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1005(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Балашов     

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Климовой С.В.

     при секретаре Мягковой О.Г.

с участием ответчиков Зеновой Н.Н. и Зенова В.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Зеновой Наталии Николаевне, Зенову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Зеновой Н.Н. и Зенова В.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 3283 от 21 июня 2011 года по состоянию на 17.12.2014 года в размере 67 826 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 81 коп.

Мотивируя тем, что 21 июня 2011 года по кредитному договору № 3283 Зеновой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 109 900 руб. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора). Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчики Зенова Н.Н. и Зенов В.А. в судебном заседании иск признали полностью.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Стороне разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания задолженности по кредитному договору № 3283 от 21 июня 2011 года, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 634983 от 07.11.2014 г. подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 324 руб. 81 коп. исходя из цены иска 70 826 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать. С учетом уменьшения суммы исковых требований до 67 826 руб. 93 коп. государственная пошлина подлежит оплате и соответственно взысканию в пользу истца в сумме в сумме 2 234 руб. 81 коп. согласно п. п.1 ст.333.19 НК РФ, оставшаяся часть 2 324 руб. 81 коп. – 2 234 руб. 81 коп. = 90 руб., как излишне оплаченная, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками Зеновой Н.Н. и Зенова В.А. в части взыскания в солидарном порядке госпошлины в размере 2 324 руб. 81 коп. как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы лица.

Суд, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, государственную пошлину взыскивает с ответчиков в долевом порядке, что составляет по 1 117 руб. 41 коп. с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Зеновой Наталии Николаевне, Зенову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зеновой Наталии Николаевны, Зенова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 3283 от 21 июня 2011 года по состоянию на 17.12.2014 года в размере 67 826 руб. 93 коп.

Взыскать с Зеновой Наталии Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 41 коп.

Взыскать с Зенова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере 90 руб. отказать как излишне уплаченной.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Климова