Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 ~ М-135/2014 от 24.02.2014

дело №2-190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже                                                                             10 апреля 2014 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,

при секретаре Заифове А.Х.,

с участием представителя истца ЗАО МФО «ФИНКА» - Логинова Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика - Инарокова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Инарокову А.Х., Кештову Х.М., Хамдохову Х.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Инарокову А.Х., Кештову Х.М., Хамдохову Х.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микорозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Инарокову А.Х., Кештову Х.М., Хамдохову Х.И. денежный микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма каждого заемщика. Пункт 1.2. договора предусматривает выплату процентов по займу в размере <данные изъяты> в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиками составляла бы <данные изъяты>

Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, однако ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным ее уменьшение из расчета 20% от общей суммы основного долга и начисленных процентов, что составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА» Логинов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Инароков А.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что он является пенсионером по инвалидности и в связи с болезнью не смог выплачивать долг.

Ответчики Кештов Х.М., Хамдохов Х.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав представителя истца и ответчика Инарокова А.Х., изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Инароковым А.Х, Кештовым Х.М., Хамдоховым Х.И. (заемщики), а также приложению к указанному договору, Займодавец обязался предоставить каждому из заемщиков денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ а заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщики являются солидарными должниками в соответствии со статьями 322-325 ГК РФ.

Получение заемщиками суммы займа подтверждаются расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которыми, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 5% от суммы займа, что предусмотрено п.1.3. договора, Хамдохову Х.И. выдано <данные изъяты> рублей, Инарокову А.Х. выдано <данные изъяты> рублей, Кештову Х.М. выдано <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2. договора микрозайма, заемщики должны были производить платежи по выплате займа и процентов на сумму займа в соответствие с графиком, которым определена сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.

В соответствие с указанным графиком платежей Хамдохову Х.И. и Кештову Х.М., с учетом комиссионного вознаграждения, предоставлены суммы займа в размере <данные изъяты> руб. каждому. От указанной суммы, им необходимо было вносить ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб., а в последний месяц <данные изъяты>., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.

Также, согласно данному графику, с учетом комиссионного вознаграждения, Инарокову А.Х. предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. От указанной суммы, ему необходимо было вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., а в последний месяц <данные изъяты> руб., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 5.2., и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).

Из расчета задолженности заемщиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>. Между тем, истец снизил сумму неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Кроме того, п. 1.4. договора займа предусмотрена солидарная обязанность заемщиков (ответчиков) перед займодавцем (истцом).

В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Инарокова А.Х., Кештова Х.М., Хамдохова Х.И. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» долг по договору микрозайма:

- сумму основного долга - <данные изъяты>

- проценты - <данные изъяты>

- неустойку - <данные изъяты>

Взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины с Инарокова А.Х., Кештова Х.М., Хамдохова Х.И. в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.

Судья Зольского       

районного суда КБР       Р.Ш. Махов

Согласовано:        Р.Ш. Махов