Решение по делу № 1-531/2017 от 23.05.2017

Дело № 1-531/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «06» июня 2017 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Щербакова П.В.,

защитника – адвоката Сажина В.В., удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова П.В.,...

...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с ... до ..., точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Щербаков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № ... расположенной в д. ..., увидев в руках ... Е.М. сотовый телефон марки «...» модель: ... в корпусе белого цвета, попросил у последнего данный телефон, чтобы посмотреть его и скачать мелодии и картинки. Пользуясь телефоном, у Щербакова П.В. появился умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...» модель: ... в корпусе белого цвета стоимостью 4285 рублей 50 копеек, с находящейся с нем картой памяти «Micro SD», объемом 4 ГБ, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ... Е.М. Однако его преступные действия, направленные на хищение имущества, стали понятны ... Е.М., который потребовал вернуть похищенный сотовый телефон марки «...» модель: ... в корпусе белого цвета стоимостью 4285 рублей 50 копеек, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD», объемом 4 ГБ, стоимостью 100 рублей, пытаясь воспрепятствовать совершению хищения. Щербаков П.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и, игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения преступного умысла до конца, с похищенным скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ... Е.М. материальный ущерб на общую сумму 4385 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Щербаков П.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Щербаков П.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Щербакову П.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Щербаков П.В.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., трудоустроен неофициально, где характеризуется положительно, ..., учитывает суд и то, что он холост, но проживает в гражданском браке, и мнение потерпевшего и ....

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела,добровольную выдачу похищенного ивозмещение компенсации морального вреда потерпевшему, ..., нахождение ....

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой рецидив. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено в состоянии опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим), личности виновного, ... суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, суммы ущерба, несмотря на наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Щербакову наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологическиххарактеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Щербакову П.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела, в связи с заявлением потерпевшего, суд не находит, не является таковым и просьба подсудимого, с учетом его личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Щербакову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ...

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Щербакова П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова П.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербакову П.В. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 06 июня 2017 года.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова