Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2013 ~ М-7461/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (РФ) в г.Петрозаводске об освобождении от страховых взносов,

установил:

Мальков В.В., являвшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске об освобождении от страховых взносов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано ссылкой на исключавшее осуществление предпринимательской деятельности нахождение истца в местах лишения свободы.

В судебное заседание стороны не явились. При этом участие в деле Малькова В.В. как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Исследовав письменные материалы и уголовное дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ регистрацией в установленном порядке в качестве лица, осуществлявшего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истец правомерно был определен Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Выявив факт неуплаты Мальковым В.В. страховых взносов, ответчик определил задолженность по ним в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Действующее законодательство прямо не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Обоснованное правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 мая 2005 № 182-О, исключение о том, что применительно к случаям, когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а потому не имел никакого дохода, положения ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, касается лишь периодов, засчитываемым на основании ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж. Обозначаемый же Мальковым В.В. временной отрезок к этим периодам не относится. Отбытие истцом наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обусловлено незаконным его привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем судом принимается во внимание и следующее.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Однако, что отметил и Конституционный Суд РФ (Определение от 12 мая 2005 года № 211-О), в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом предприниматель обязан предоставить доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему как индивидуальному предпринимателю своевременно обратиться с заявлением государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Такие доказательства Мальковым В.В. не представлены. Само по себе нахождение в местах лишения свободы, причем в пределах Республики Карелия, не лишает осужденного возможности получать и отправлять почтовую корреспонденцию, в частности, своевременно оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, а также реализовывать свои права через представителя. Доказательств, указывающих на ущемление истца в осуществлении этих прав в период отбытия наказания, не представлено. Кроме того, согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Мальков В.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора был взят под стражу, то есть, находясь на свободе, имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий налоговый орган.

Критическое отношение к положенной в основу иска позиции Малькова В.В. суд основывает также на факте нахождения истца в период следствия по его уголовному делу в розыске, наличия у него, в том числе после заключения под стражу, профессионального представителя – адвоката, длительную просрочку в постановке вопроса о прекращении статуса индивидуального предпринимателя после освобождения из колонии.

Осуществление истцом трудовой деятельности в исправительном учреждении юридического значения применительно к рассматриваемому правоотношению не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные Мальковым В.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Малькова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске об освобождении от страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов