Постановление по делу № 13-157/2018 от 25.06.2018

Дело № 13-157/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

18 июля 2018 года                                 г. Добрянка                            

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиных Александра Викторовича к Кузнецову Валерию Юрьевичу об индексации присужденных сумм,

у с т а н о в и л:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2008 года по гражданскому делу № 2-740-2008 удовлетворены исковые требования ООО «Транспортная компания Регион 59». С Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «Транспортная компания Регион 59» взыскано 86390 руб., неустойка в размере 43195 руб., всего 129585 руб., возврат государственной пошлины в размере 4091 руб.07 коп. Решение суда в ступило в законную силу.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 05.02.2015г. по делу № 13-45/2015 по заявлению Разумова С.П. произведена замена стороны взыскателя ООО «Транспортная компания № Регион 59» на правопреемника Разумова С.П. в исполнительном листе № 2-740, выданном 23.12.2008 г. Добрянским районным судом Пермского края по иску ООО «Транспортная компания Регион 59» к Кузнецову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору аренды, решением по которому с Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «Транспортная компания « Регион 59 » взыскано 86390,00 руб., неустойка в сумме 43195,00 руб. Всего 129585,00 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4091,07 руб..

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 05.02.2015г по делу № 13-263/2017 произведена замена стороны взыскателя с Разумова С.П. на Ильиных А.В. по исполнительному листу от 19.02.2009 г., выданному Добрянским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2-740/08 по иску ООО «Транспортная компания Регион 59» к Кузнецову В.Ю. о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 129585 руб., государственной пошлины в размере 4091 руб. 07 коп..

22.06.2018г. Ильиных А.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением об индексации принудительно взысканной с Кузнецова В.Ю. по решению Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2008г. денежной суммы в размере 133676 руб. 07 коп.. Требования мотивированы тем, что на протяжении многих лет должник уклоняется от исполнения решения суда от 23.12.2008г.. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с ответчика Кузнецова В.Ю. денежной суммы в размере 133676 руб. 07 коп. не исполнено. В связи с чем, размер индексации принудительно взысканной с Кузнецова В.Ю. суммы составляет 255629 руб. 43 коп., из которых: 121953 руб. 36 коп.-проценты индексации.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела № 13-157/18, материалы дела № 13-45/15, 13-263/17 пришел к следующему.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О указано, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон признан утратившим силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Индексация по индексам роста потребительских цен возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

В данном случае закон, регламентирующий порядок и способ индексации, позволяющий произвести индексацию присужденных судом денежных сумм в том порядке и размерах, в которых требует истец, отсутствует.

Ссылка заявителя на положения ст.208 ГПК РФ несостоятельна, поскольку она является процессуальной нормой и устанавливает право суда на индексацию не всех выплат, а только тех, индексация которых допускается нормами материального права. В отношении сумм, выплачиваемых по договору займа, данная норма не применима.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом, отказ в индексации присужденных судом денежных сумм не препятствует истцу использовать иные меры судебной защиты в связи с несвоевременным исполнением судебного решения.

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении заявления Ильиных Александра Викторовича об индексации в размере 121953 руб. 36 коп. принудительно взысканной с Кузнецова В.Ю. по решению Добрянского районного суда Пермского края от 23.12.2008г. денежной суммы в размере 133676 руб. 07 коп., отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Подлинник определения подшит в деле № 13-157/2018.

Дело № 13-157/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

<данные изъяты>