Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2012 ~ М-440/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120 000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 602 рублей 02 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 294 рублей, а всего взыскать 221 896 рублей 02 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова Владимира Геннадьевича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Гончаров В.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. ФИО4 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ВВВ №. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Центр Независимой Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 201 394 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 201 394 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шишмаров Н.С. ходатайствовал о принятии увеличения размера исковых требований. Просит взыскать страховую выплату в размере 201 602 рублей 02 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Чуркин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Не возражал против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 8). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, обеих левых фар, обеих передних противотуманных фар, левой передней двери, передней панели, решетки радиатора, скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 26) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), страховая сумма по последнему составляет 450000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец по собственной инициативе обратился в ООО «Центр независимой оценки» для проведения осмотра повреждений автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта. Выявленные оценщиком повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12). Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-17), стоимость восстановительного ремонта определена в размере 201 394 рублей с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против принятия с удом представленной истцом оценки, ссылаясь на неисполнение потерпевшим обязанности представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 названных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если же страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего представить автомобиль страховщику для осмотра и оценки размеры ущерба, а страховщика – организовать такой осмотр и оценку. Потерпевший вправе самостоятельно провести оценку ущерба лишь в случае неисполнения страховщиком данной обязанности, а также при несогласии с результатами оценки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было введено положение о праве потерпевшего во всех случаях самостоятельно организовать независимую экспертизу (оценку), результаты которой страховщик был обязан использовать для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Однако постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ) данное положение из п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было исключено.

Судом установлено, что истец самостоятельно организовал осмотр повреждений автомобиля и оценку стоимости его восстановительного ремонта до обращения к страховщику. Установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оснований для организации потерпевшим оценки не имелось. Следовательно, ответчик вправе возражать против принятия результатов произведенной истцом оценки, в связи с чем судом, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 201602 рубля 02 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебного эксперта, превышает указанную величину, следует признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере страховой суммы и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 81 602 рублей 02 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Центр независимой оценки» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку достоверность произведенной оценки подтверждена заключением судебной экспертизы.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Гончарова Владимира Геннадьевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120 000 рублей, страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 602 рублей 02 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 294 рублей, а всего взыскать 221 896 рублей 02 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь