Приговор по делу № 1-226/2016 от 05.05.2016

Дело № 1 – 226 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Голышевой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОДЮКОВА О.И., ..., судимого:

24 марта 2004 года Добрянским районным судом Пермской области по п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года:

27 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского района Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда г. Перми от 24 марта 2004 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 22 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней,

21 ноября 2007 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского района Пермской области от 27 октября 2005 года, назначено наказание в виде 4 года лишения свободы,

18 марта 2008 года и. о. мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края мировым судьей судебного участка № 58 Добрянкого муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказания по приговору Добрянского районного суда г. Перми от 21 ноября 2007 года к 4 года 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,

16 ноября 2011 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2008 года и. о. мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка № 58 Добрянкого муниципального района Пермского края, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 8 апреля 2013 года условно досрочно на 7 месяцев 3 дня,

30 июля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда г. Перми от 16 ноября 2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 4 декабря 2015 года Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2013 года заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 28 дней – наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата в период с 01:00 час. до 02:22 час. Подюков О.И., находясь в квартире своей ... К., по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки достал ... руб., принадлежащие К., спрятал их в карман своей одежды. Затем, из куртки И., висящей на вешалке, достал ... руб., которые также спрятал в карман своей одежды. Увидев на столе в паспорте деньги в сумме ... руб., принадлежащие С., спрятал их в карман своей одежды. Тайно похитив перечисленное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме ... руб., значительный материальный ущерб И. в сумме ... руб., С. материальный ущерб в сумме ... руб.

В судебном заседании Подюковым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку данное преступление совершено Подюковым в период отбывания наказания по приговору Березниковского районного суда Пермского края от 30 июля 2013 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68, 73, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Подюков положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда С. на сумму ... руб., И. на сумму ... руб., К. на сумму ... руб. Подюковым признаны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДЮКОВА О.И. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2013 года, назначить к отбытию два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания с 30 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2016 года по 29 мая 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подюкову О.И. оставить – заключение под стражу.

Взыскать с Подюкова О.И. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. – ... руб., в пользу И. – ... руб., в пользу С. – ... руб.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –