Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2016 (2-3023/2015;) от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснова В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, и по встречному иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Краснову В.В., Красновой М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.В., 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Краснов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период прохождения военной службы истец и члены его семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. В 2012 г. истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения на 15,8 кв.м. превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истца и нормы предоставления жилого помещения, ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» по Самарской области Министерства обороны РФ истцу было предложено оплатить сумму в размере 340 490 рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по Самарской области Министерства обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Истец полагал, что денежные средства ответчиком получены незаконно и просил суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Самарской области в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 340 490 рублей, сумму комиссии банка в размере 2 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 6 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к Краснову В.В., Красновой М.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.В., 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что истец и члены его семьи были в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем, с ними был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом данное жилое помещение истцу по первоначальному иску и членам его семьи было предоставлено с превышением нормы предоставления на 15,8 кв.м., в связи с чем, истец просил суд признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице начальника 1 отдела (г. Самара) о заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать данный договор социального найма недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Краснова В.В. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, восстановив право собственности на указанный объект недвижимого имущества за Российской Федерацией и снять Краснова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Краснова В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, и по встречному иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Краснову В.В., Красновой М.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.В., 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности прекращено в части исковых требований Краснова В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отказом представителя истца Краснова В.В., действующей на основании доверенности – ФИО7, от заявленных требований.

В судебное заседание Краснов В.В., Краснова М.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.В., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили в суд отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области», - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период прохождения военной службы Краснов В.В. и члены его семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. В 2012 г. Краснову В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения на 15,8 кв.м. превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи Краснова В.В. и нормы предоставления, ФКУ «Управление финансового обеспечения» по Самарской области Министерства обороны РФ было предложено Краснову В.В. доплатить сумму в размере 340 490 рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади.

ДД.ММ.ГГГГ Крансовым В.В. указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по Самарской области Министерства обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Красновым В.В. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В силу требований норм действующего законодательства обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м. на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Судом установлено, что площадь предоставленной Краснову В.В. квартиры составила 78,8 кв. м., что превысило максимально возможную норму предоставления (до 63 кв.м.), исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов на 15,8 кв. м.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, Краснов В.В., расписавшись в извещении о распределении ему жилого помещения, а также внеся необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразил свое согласие на такой порядок предоставления ему жилого помещения. Более того, в течение всего периода с момента распределения ему жилого помещения до момента заключения с ним и членами его семьи договоров социального найма, каких-либо претензий к Министерству обороны Российской Федерации не предъявлял.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, в случае несогласия с указанным выше порядком обеспечения жилыми помещениями Краснов В.В. не был лишен права, установленного пунктом 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 и пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850, на отказ от распределенного жилого помещения, однако им не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии возражений с его стороны относительно порядка предоставления ему жилого помещения.

Вместе с тем требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, являются не законными и необоснованными.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований о признании вышеуказанного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку его заключение не противоречит требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением ленинского районного суда <адрес> прекращено право собственности и право оперативного управления Российской Федерации и признано право общей долевой собственности за Красновым В.В., Красновой М.А., Красновым Д.В. по 1/3 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. Данное решение суда не отменено, вступило в законную силу и имеет в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Краснову В.В., Красновой М.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.В., 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.