Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4516/2021 от 10.05.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-008917-46 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (5-4516/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Путуляна Г. С., <данные изъяты>

установил:

10 мая 2021 года в 09 час. 38 мин. по адресу: г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, д. 3-а, Путулян Г.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное действие, являвшееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № от 09.04.2021) по управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не исполнив обязанность по прекращению эксплуатации транспортного средства «Лексус», государственный номер М131ОН 10, у которого светопропускаемость правого переднего бокового стекла составляет менее 70 %.

В судебном заседании Путулян Г.С. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивался.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Событие административного правонарушения и виновность Путуляна Г.С. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2021, копией постановления от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копией требования о прекращении противоправных действий от 09.04.2021, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что в отношении Путуляна Г.С. вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, а именно: прекратить противоправное действие, являвшееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № 18810047180011411348 от 09.04.2021) по прекращению управления <данные изъяты> до устранения неисправности, указанной в административном материале (постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении), то есть прекращении эксплуатации транспортного средства «Лексус», государственный номер М131ОН 10, у которого светопропускаемость правого переднего бокового стекла составляет менее 70%.

Требование Путуляном Г.С. по состоянию на 10.05.2021 года в 09 час. 38 мин. не исполнено, правонарушение выявлено при управлении транспортным средством.

Отказ Путуляна Г.С. подчиниться законным требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по Лодейнопольскому району образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Путуляна Г.С. в его совершении.

Действия Путуляна Г.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Путуляна Г.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Путуляна Г. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 03100643000000010600 в Отделение – НБ Республики Карелия Банка России, УФК по Республике Карелия, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810410210010007444.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович