Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 ~ М-487/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-473/2021

Категория 2.127

УИД 36RS0019-01-2021-000969-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 15 декабря 2021 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием истца Лапиной А.Г.,

представителя ответчика – ООО «Рассвет» - генерального директора Малык В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Анны Григорьевны к ООО «Рассвет» о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лапина А.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, она приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 142,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Дом состоит из двух отдельных помещений, площадью 70,9 кв.м. и площадью 71,4 кв.м.

Вторая доля дома числится на балансе СХА «Рассвет», реорганизованной в ООО «Рассвет».

Просила (с учетом уточнений) прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; произвести выдел в натуре принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за нею право собственности на помещение в виде части жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., состоящей из следующих комнат: кухни № 1-13,8 кв.м., санузла № 2 – 4,3 кв.м., коридора № 3 – 4,1 кв.м., жилой комнаты № 4 – 22,2 кв.м., жилой комнаты № 5 – 15,4 кв.м., жилой комнаты № 6 – 11,6 кв.м.; указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 4-6, 44-45).

В судебном заседании истец Лапина А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Рассвет» - генеральный директор Малык В.И. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, не возражая против их удовлетворения, последствия признания иска ответчиком и принятие его судом Малык В.И. разъяснены и ему понятны.

В судебное заседание третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37), не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46); третье лицо – администрация Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), не явилось по неизвестной суду причине.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, составленному по состоянию на 20.08.2008 года, общая площадь жилого дома, состоящего из двух квартир, площадью 70,9 кв.м. и площадью 71,4 кв.м., собственниками которых, по ? доле у каждого, являются колхоз «Рассвет» и Лапина Анна Григорьевна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), составляет 142,3 кв.м., что подтверждается также кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Тот факт, что истец является собственником, в ? доле, вышеуказанного жилого дома, а собственником второй 1/2 доли, является ответчик, сторонами не оспаривается.

Согласно справке № 124, выданной 12 ноября 2008 года СХА «Рассвет», ? жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, числится на балансе СХА «Рассвет» (л.д. 20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019 года следует, что Лапиной А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лапиной А.Г. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 142,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 (в ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пп «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как усматривается из материалов дела, соглашение между сторонами относительно раздела жилого дома не достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика - Малык В.И. исковые требования истца признал в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет. Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является его субъективным процессуальным правом, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и при таких обстоятельствах исковые требования Лапиной А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает, что истцу следует выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., состоящую из следующих комнат: кухни № 1-13,8 кв.м., санузла № 2 – 4,3 кв.м., коридора № 3 – 4,1 кв.м., жилой комнаты № 4 – 22,2 кв.м., жилой комнаты № 5 – 15,4 кв.м., жилой комнаты № 6 – 11,6 кв.м., а ответчику следует выделить в собственность часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, общей площадью 70,9 кв.м., состоящую из следующих комнат: кухни № 4-13,8 кв.м., ванной № 5 – 2,6 кв.м., жилой комнаты № 1 – 15,4 кв.м., жилой комнаты № 2 – 15,7 кв.м., жилой комнаты № 3 – 23,4 кв.м.

Согласно устному заявлению истца, в котором Лапина А.Г. просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате госпошлины (л.д. 21) с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лапиной Анны Григорьевны к ООО «Рассвет» о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 142,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую Лапиной Анне Григорьевне ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Лапиной Анной Григорьевной право собственности на помещение в виде части жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., состоящей из следующих комнат: кухни № 1-13,8 кв.м., санузла № 2 – 4,3 кв.м., коридора № 3 – 4,1 кв.м., жилой комнаты № 4 – 22,2 кв.м., жилой комнаты № 5 – 15,4 кв.м., жилой комнаты № 6 – 11,6 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащую ООО «Рассвет» ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ООО «Рассвет» право собственности на помещение в виде части жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., состоящей из следующих комнат: кухни № 4-13,8 кв.м., ванной № 5 – 2,6 кв.м., жилой комнаты № 1 – 15,4 кв.м., жилой комнаты № 2 – 15,7 кв.м., жилой комнаты № 3 – 23,4 кв.м.

Решение является основанием к погашению записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества о праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 142,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.