Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-612/2018 ~ М-3849/2018 от 10.05.2018

№ М-3849/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 мая 2018 г.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Н.Д.Бережнова, рассмотрев исковое заявление Колесниченко Г.П.,

У с т а н о в и л :

Колесниченко Г.П. обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Амурской области о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1,27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из иска следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом. Истец требует взыскать с ответчика долг за отопление нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, спор, заявленный истцом, является экономическим, он не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, относится к подсудности арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Колесниченко Геннадию Павловичу в принятии иска.

Разъяснить Колесниченко Геннадию Павловичу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям в суд общей юрисдикции не допускается.

На данное определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней, исчисляя данный срок с 12 мая 2018 г.

Судья