Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2022 ~ М-1895/2022 от 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Клементьевой С. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Клементьевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 860 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение недвижимого имущества, а именно, жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1933517 руб. 22 коп.. В адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клементьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Клементьевой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1860 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере согласно условиям договора.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества, а именно: жилого дома площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на приобретение указанных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1933 517 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг - 1801 583 руб. 88 коп., просроченные проценты – 131 933 руб. 34 коп..

Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1933 517 руб. 22 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости, на приобретение которых предоставлены денежные средства.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость залогового имущества составляет 1593000 руб. (жилой дом – 947000 руб., земельный участок – 646000 руб.).

Иных оценок суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1274400 руб. (жилой дом – 757600 руб., земельный участок – 516 800 руб.).

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 867 руб. 59 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Клементьевой С. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Клементьевой С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1933 517 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 867 руб. 59 коп..

Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1274400 руб. (жилой дом – 757600 руб., земельный участок – 516 800 руб.).

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>