Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2018 ~ М-1904/2018 от 18.04.2018

№2-3272/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа к Поповой Любовь Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа обратились в суд с иском к Поповой Любовь Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано, что между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и АООТ «Хлебремстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 382 от 25.03.1996 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11125 кв.м., целевое назначение - производственная база. Впоследствии, Постановлением исполнительного комитета Администрации города Воронежа от 31.05.1999 № 275 у АООТ «Хлебремстрой» была изъята часть спорного земельного участка, в пользовании остался участок площадью 7026 кв.м.. На основании Протокола №3 общего собрания акционеров АООТ «Хлебремстрой» от 04.09.1995 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к ООО «РИТМ», о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации (№) и (№) от 02.06.1998 г.. Между ООО «РИТМ» и (ФИО1), (ФИО2) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на один из объектов недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло к (ФИО1) и (ФИО2) по х/г доле каждому. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись (№) от 01.06.2012. Впоследствии, между ООО «РИТМ» и (ФИО1), Поповой Любовью Васильевной был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым право собственности на второй объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло к (ФИО1) и Поповой Любови Васильевне по ? доле каждому. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись (№) от 04.02.2016. Таким образом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса арендатором по настоящему договору являются (ФИО1) и Попова Л.В. На основании заявления (ФИО1) и Поповой Л.В., в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 11.06.2015 г. № 800з, в отношении 2439 кв.м. из 7026 кв.м. вышеуказанного земельного участка, был заключен Договор аренды земельного участка от 10.09.2015 (№). Таким образом, на земельном участке площадью 4 587 кв.м., предоставленного по Договору, расположен один объект недвижимости, который находится в собственности у (ФИО1) и Поповой JI.B. по ? доли. Размер арендной платы в год для ответчика составляет 102 651,10 руб. (2237,87 х4587 х 1 х 1 х 2% х 1Л). Размер арендной платы в квартал составляет 25 662,78 руб. (102 651,10/4(количество кварталов). В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 128 313,90 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны ответчику за период с 10.11.2016 г. по 06.02.2018 г. и составляют 24 794,51 руб.. В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления. Однако, ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Взыскать с Поповой Любови Васильевны задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 128 313,90 руб.

2.    Взыскать с Поповой Любови Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.02.2018 в размере 24 794,51 руб..

В связи с частичной оплатой задолженности Поповой Л.B. по договору аренды земельного участка № 382 от 25.03.1996 г. платежными поручениями от 29.03.2018 № 268011 на сумму 30 000,00 руб., от 26.04.2018 № 217335 на сумму 50 000,00 руб.. от 28.05.2018 № 822452 на сумму 50 000,00 руб., истец - Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования и просят:

Взыскать с Поповой Любови Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.02.2018 в размере 24 794,51 рyб. (л.д. 47).

Представитель истца Сиволапов Е.А., действующий на основании доверенности от 26.07.2018 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Попова Л.В., в судебном заседании по требованиям возражала, указав, что она постепенно погашает задолженность, по поводу начисленных процентов она не согласна, поддержала свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 55-56).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и АООТ «Хлебремстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 382 от 25.03.1996 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 11125 кв.м., целевое назначение - производственная база.

Впоследствии, Постановлением исполнительного комитета Администрации города Воронежа от 31.05.1999 № 275 у АООТ «Хлебремстрой» была изъята часть спорного земельного участка, в пользовании остался участок площадью 7026 кв.м.

На основании Протокола №3 общего собрания акционеров АООТ «Хлебремстрой» от 04.09.1995 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к ООО «РИТМ», о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации (№) и (№) от 02.06.1998г.

Между ООО «РИТМ» и (ФИО1), (ФИО2) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на один из объектов недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло к (ФИО1) и (ФИО2) по ? доле каждому.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись (№) от 01.06.2012.

Впоследствии, между ООО «РИТМ» и (ФИО1), Поповой Любовью Васильевной был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым право собственности на второй объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, перешло к (ФИО1) и Поповой Любови Васильевне по ? доле каждому.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись (№) от 04.02.2016.

Таким образом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса арендатором по настоящему договору являются (ФИО1) и Попова Л.В.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.8. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.3. указанного постановления в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости, по формуле:

На основании заявления (ФИО1) и Поповой Л.В., в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 11.06.2015 г. № 800з, в отношении 2439 кв.м. из 7026 кв.м. вышеуказанного земельного участка, был заключен Договор аренды земельного участка от 10.09.2015 № 3607-15/гз. Таким образом, на земельном участке площадью 4 587 кв.м., предоставленного по Договору, расположен один объект недвижимости, который находится в собственности у (ФИО1) и (ФИО3) по Vi доли.

Размер арендной платы в год для ответчика составляет 102 651,10 руб. (2237,87 х4587 х 1 х 1 х 2% х 1/2). Размер арендной платы в квартал составляет 25 662,78 руб. (102 651,10/4(количество кварталов).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано истцом, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 128 313,90 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременной оплаты задолженности по арендной плате после выбытия арендатора из договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 «2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Размер процентов за день просрочки = 8,25 (учетная ставка) / 360 (количество дней в году) = 0,023 %.

В соответствии с федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 01.06.2015 г.) ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции.

Так в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет с 19.09.2016-10%, с 27.03.2017- 9,75%, с 02.05.2017-9,25%,с 19.06.2017-9%, с 18.09.2017-8,50%, с 30.10.2017- 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны ответчику за период 10.11.2016 г. по 06.02.2018 г. и составляют 24 794,51 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате и процентам с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Однако, в связи с частичной оплатой задолженности Поповой Л.B. по договору аренды земельного участка № 382 от 25.03.1996 г. платежными поручениями от 29.03.2018 № 268011 на сумму 30 000,00 руб., от 26.04.2018 № 217335 на сумму 50 000,00 руб.. от 28.05.2018 № 822452 на сумму 50 000,00 руб., истец - Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Поповой Любови Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.02.2018 в размере 24 794,51.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, ответчик не согласившись с исковыми требованиями истца, в своих письменных возражениях указывает на тот, факт, что истец не доказал сумму взыскиваемых     процентов, при этом ответчик приводит свой расчет процентов.

Суд, изучив доводы возражений ответчика и представленный ею котр-расчет, приходит к следующему.

Установлено, что по условиям спорного договора аренды земельного участка (п. 3.8.) арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по арендной плате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

Поскольку, установлено, что ответчиком в спорный период (с 10.11.2016 по 06.02.2018) не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, то сумма задолженности ежеквартально нарастающим итогом увеличивалась и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались с учетом ежеквартальных начислений аренды (или частичной оплаты, если таковая имелась) на сумму задолженности образованную в соответствующие периоды.

Представляя свой контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не учтены изменение задолженности по основному долгу в спорный период с учетом ежеквартального начисления аренды, во-вторых, к тому же ответчиком для своего расчета взята определенная сумма задолженности - 128 313,90 руб., которая согласно хронологии платежей, приложенной к уточненным исковым требованиям от 08.06.2018 № 1310-и/18 образовалась только по состоянию на 02.12.2017 г. и произведенный контр-расчет исходя из данной суммы задолженности за весь период - с 10.11.2016 по 06.02.2018 гг., является неверным.

Из представленного же стороной истца подробного расчета усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 26.09.2016 г составляла 191 179,42 руб. соответственно проценты с 10.11.2016 рассчитывались на данную сумму задолженности и далее с учетом очередных начислений аренды в соответствующие кварталы на итоговую сумму задолженности по аренде:

Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка Дней вгоду Проценты, руб.

с по дни

[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
191 179,42	10.11.2016	01.12.2016	22	10%	366	1 149,17
216 842,20	02.12.2016	31.12.2016	30	10%	366	1 777,40
216 842,20	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	5 049,75
242 504,98	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 332,03
242 504,98	02.05.2017	18.06.2017	48	* 9,25%	365	2 949,92
242 504,98	19.06.2017	25.06.2017	7	9%	365	418,57

268 167,76	26.06.2017	17-09.2017	84	9%	365	5 554,38
268 167,76	18.09.2017	25.09.2017	8	8,50%	365	499,60
293 830,54	26.09.2017	29.10.2017	34	8,50%	365	2 326,49
293 830,54	30.10.2017	01.11.2017	3	8,25%	365	199,24
102 651,12	02.11.2017	03.12.2017	32	8,25%	365	742,46
128 313,90	04.12.2017	17.12.2017	14	8,25%	365	406,03
128 313,90	18.12.2017	06.02.2018	51	7,75%	365	1 389,48

ИТОГО:

1149,17+1777,40+5049,75+2332,03+2949,92+418,57+5554,38+499,60+2326,49+199,2 4+742,46+406,03+1 389,48 = 24 794,52 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет, признает его достоверным арифметически верным в полном соответствии с действующим законодательством.

Так, на основании вышеизложенного и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцы обосновали свои требования, представленными по делу доказательствами, в связи с чем, с Поповой Любовь Васильевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 года по 06.02.2018 года в размере 24794 рублей 51 копеек.

При подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области освобождается от уплаты государственной пошлины.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 991 рублей 78 копеек.

           Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Любовь Васильевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 года по 06.02.2018 года в размере 24794 рублей 51 копеек.

Взыскать с Поповой Любовь Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину 991 рублей 78 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 11.09.2018 г.