Решение по делу № 2-5797/2017 ~ М-5318/2017 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хамархановой Л. К. к Молоткову В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Хамарханова Л.К. просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети Михайловой О.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Михайлова О. А., родная тетя истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, внесенных во вклад №, находящиеся в структурном подразделении Сбербанка № по адресу: <адрес>. Истец и ее двоюродный брат Молотков В.В. являются племянниками Михайловой О.А., а также наследниками вышеуказанного имущества, в силу завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. О завещательном распоряжении она узнала от Молоткова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, а также получила от него заявление об отказе от части наследственного имущества. Она не могла знать об открытии и наличии наследства, поскольку совместно с Михайловой О.А. не проживала и не знала о наличии завещательного распоряжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес>.

В судебное заседание истец Хамарханова Л.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Молотков В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что он действительно сообщил истцу о наличии завещательного распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он от своей доли наследства отказался в пользу Хамархановой Л.К.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Горбачева Ю.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> Очирова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, согласно которому имущество умершей Михайловой О.А. МТУ Росимуществом не принималось, следовательно, права и законные интересы МТУ Росимущества не могут быть затронуты вынесенным по данному делу решением.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования Хамархановой Л.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.А. составлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым она завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад №, находящиеся в структурном подразделении №, Молоткову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хамархановой Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому.

Как следует из свидетельства о смерти №, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно заявления, наследник Молотков В.В. от своей доли наследства, причитающегося ему на основании завещательного распоряжения, отказался (заявление <адрес>3).

Положениями статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки Нотариальной палаты Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу Михайловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Михайловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Истец в установленный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из искового заявления истцу Хамархановой Л.К. не было известно о наличии завещательного распоряжения Михайловой О.А., поскольку совместно с наследодателем она не проживала. О наличии завещательного распоряжения истец узнала об в октябре 2017 г. от ответчика Молоткова В.В., который данный факт подтвердил в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имела возможности в установленные законом сроки обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку истец не знала и не должна была знать об открытии наследства.

С иском в суд Хамарханова Л.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Поскольку иных наследников после смерти Михайловой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, с учетом положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, принимая во внимание, что Хамарханова Л.К. является наследником второй очереди, суд полагает возможным восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее тети Михайловой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамархановой Л. К. к Молоткову В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Хамархановой Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти тети Михайловой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова