Решение по делу № 2-2527/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2527№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияМЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТЕПА Светланы Альбертовны к ООО «Метпромснаб» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Штепа С.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Метпромснаб» с иском о взыскании заработной платы за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 301 047 рублей 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 482 рублей 40 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в общем размере 36854 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика ООО «Метпромснаб» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата; общая сумма задолженности по основным выплатам составила 390384 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301047 рублей 02 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 84 дня – 52482 рублей 60 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года– 36854 рублей 49 копеек.

Истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии и переживаниях; причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

На основании положений ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ истец просит иск в заявленном размере удовлетворить.

В судебном заседании истец Штепа С.А. иск поддержала, дополнительно пояснила, что днем выплаты работодателем заработной платы являлось 15 число каждого месяца единой суммой без аванса. В связи с задержкой выплаты заработной платы неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, однако, как при увольнении, так и до настоящего времени выплат по заработной плате ответчиком не произведено. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Метпромснаб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; каких-либо возражений относительно заявленного иска, ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не представил.

С учетом мнения истца, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор (л.д.07-09), согласно которого истец Штепа С.А. была принята на работу в должности <данные изъяты> с окладом в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора (л.д. 14) об установлении истцу должностного оклада в размере 18000 рублей; соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно пункта 1, на Штепа С.А. наряду обязанностей по должности «<данные изъяты>» возложены дополнительные обязанности по должности «<данные изъяты>», с доплатой в размере 5 000 рублей в месяц за фактически отработанное время.

Трудовой договор между сторонами не противоречит положениям ст.ст. 56, 57 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена с работы по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.06).

Факт наличия у ответчика перед истцом на день увольнения задолженности по заработной плате в размере 301047 рублей 02 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 84 дня в общем размере 52482 рублей 60 копеек, подтверждается выданной ответчиком справкой (л.д.16), и возражений в указанной части от ответчика не поступило.

В этой связи, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части получения полного и своевременного расчета при увольнении судом считается установленным.

С учетом даты увольнения истца, сроков выплаты заработной платы, положения ст. 140 ТК РФ факт просрочки имеет место быть и оснований, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку выплаты заработной паты судом не установлено.

В соответствии и по смыслу ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения и существования спорного правоотношения, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с действующей редакцией указанной статьи – одной сто пятидесятой ставки.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за май ДД.ММ.ГГГГ года – 4670 рублей 00 копеек, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – 4459 рублей 90 копеек, за июль ДД.ММ.ГГГГ года – 4242 рублей 79 копеек, за август ДД.ММ.ГГГГ года – 4206 рублей 14 копеек, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 3724 рублей 53 копеек, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 3310 рублей 99 копеек, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 2924 рублей 13 копеек, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – 2510 рублей 59 копеек, за январь ДД.ММ.ГГГГ года – 2097 рублей 05 копеек, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года – 1723 рублей 53 копеек, за март ДД.ММ.ГГГГ года -1303 рублей 66 копеек, за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – 935 рублей 80 копеек, за май ДД.ММ.ГГГГ год – 553 рублей 28 копеек, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года – 180 рублей 09 копеек, за июль ДД.ММ.ГГГГ года – 12 рублей 01 копеек; всего 36854 рублей 49 копеек.

Судом проверен представленный стороной истца расчет (л.д.18-20), находит его верным, требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом установлен факт не выплаты ответчиком в установленный срок заработной платы, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер в сумме 50000 рублей завышенным и не соответствующим характеру нарушения ответчиком конкретного трудового права истца. Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей и находит этот размер в пределах разумного.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 301047 рублей 02 копеек, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52482 рублей 60 копеек, компенсации, взыскиваемой в порядке ст. 236 ТК РФ, на основании заявления ответчика подлежит немедленному исполнению.

Поскольку, истец при обращении с настоящим иском в суд был законом освобожден от уплаты госпошлины, на основании положения ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, в котором пошлина подлежала бы уплате истцом - пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера в размере 7103 рублей 85 копеек и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей; всего госпошлина подлежит взысканию в общем размере 7 403 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Штепа Светланы Альбертовны к ООО «Метпромснаб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вред удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Метпромснаб» в пользу Штепа Светланы Альбертовны задолженность по заработной плате за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 301 047 рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 482 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 36 854 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; всего взыскать 405384 рублей 09 копеек (четыреста пять тысяч триста восемьдесят четыре рублей 09 копеек).

Взыскать с ООО «Метпромснаб» в доход государства госпошлину в общем размере 7 403 рублей 85 копеек (семи тысяч четырехсот трех рублей 85 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова