Решение по делу № 2-4881/2018 ~ М-4098/2018 от 03.05.2018

Дело № 4881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием истца Полковникова А.В., его представителя Халитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковникова Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав, обязании выдать заказ наряд, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полковников А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав, обязании выдать заказ наряд, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на <адрес> по вине водителя Мавзютова Т.Б., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. По окончании ремонтных работ Полковников А.В. просил выдать акт выполненных работ и заказ-наряд. Однако получил отказ в выдаче в выдаче указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией о выдаче заказа-наряда. От страховой компании ответа не последовало.

Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ему заказ-наряд, взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Полковников А.В. и его представитель Халитова Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Шайхутдинова Э.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данной нормой предусмотрена информация, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (п. 18 Правил).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на <адрес> по вине водителя Мавзютова Т.Б., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Полковникова А.В. согласно полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полковников А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в СТОА.

По окончании ремонтных работ Полковников А.В. просил выдать акт выполненных работ и заказ-наряд. Однако получил отказ в выдаче указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выдаче акта выполненных работ и заказа-наряда, составленных ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю. Никакого ответа от страховой компании истец не получил.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу заказ-наряда с полной информацией, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, что Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и Правилами ОСАГО обязанность по выдаче страховой компанией заказ - наряда не установлена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму почтовых расходов в размере 470 рублей.

Эти расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком, являются его расходами, связанными с обращением с данным иском в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Группой компаний «Правоград», последнее обязалось оказать истцу комплекс юридических услуг в суде по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 10 000 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде первой инстанции представляла по доверенности Халитова Г.Р..

Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг по договору в размере 10 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, а, также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полковникова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении нарушенных прав, обязании выдать заказ наряд, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать Полковникову А.В. заказ-наряд, составленный ПАО СК «Росгосстрах.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полковникова А.В. почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.

.