Судья: Голубченко В.М. № 33-8784

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Емельянова А.Ф., Пискуновой Ю.А.

при секретаре: Гилевой К.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рузавкина Д.Е. -Оспищевой О.Н. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2017 года

по иску Рузавкина Д.Е. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного подработкой территории,

УСТАНОВИЛА:

Рузавкин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о предоставлении жилого помещения в собственность.

Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома находящегося по адресу: <данные изъяты>, который находиться на подработанной ООО «Шахта «Чертинская - Южная» территории, о чем свидетельствуют справка ООО «Шахта «Чертинская - Южная».

Согласно Графику подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния, горных работ ООО «Шахта «Чертинская - Южная» и ОАО «Шахта «Новая», его дом признан непригодным для проживая, на основании Заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № от 19.11.2002 г. Снос дома запланирован на 2018 год. В результате подработки, состояния дома с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 76 %.

В результате неправомерных действий ответчика его имуществу причинён материальный ущерб.

Просил обязать ООО «Шахта Чертинская - Южная, предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,8 кв. м., в замен подработанного.

Определением Беловского городского суда от 01.03.2017 года произведена замена ответчика и в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «ММК-УГОЛЬ».

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно изменялись, окончательно просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в его пользу <данные изъяты>руб. в качестве возмещения вреда причиненного подработкой территории.

Определением Беловского городского суда от 15.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Администрация Беловского городского округа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рузавкина Д.Е. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного подработкой территории - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Рузавкина Д.Е. - Оспищева О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не в полном объеме изучены материалы дала, не дана правовая оценка представленным доказательствам. В ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области геологии, полагает, что по делу необходимо назначить горно-геологическую экспертизу, в связи с чем, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза. Истцом, был представлен ряд вопросов, ответчиком в свою очередь перечень вопросов в судебное заседание представлен не был. Вопросы были согласованы сторонами, совпадали с вопросами, предложенными в ходатайстве истца. Однако, ознакомившись с определением суда от 11.10.2016 г. выяснилось, что перечень вопросов, поставленных на разрешения эксперту, не соответствуют списку вопросов, согласованных сторонами в ходе рассмотрения дела, при этом причины, по которым суд отклонил представленные истцом вопросы не мотивированы. Ознакомившись с результатами экспертизы, возникли противоречия, между судебной экспертизой и Заключением СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № от 19.11.2002, согласно которого, дом рекомендован к сносу, как аварийный в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Новая», в соответствии с Графиком подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская - Южная» и ОАО «Шахта «Новая», спорный жилой дом планировался к сносу в 2018 году.

Не согласна с выводом суда о допустимости заключения ВНИМИ № от 19.12.2016 г. в качестве доказательства. Эксперты ВНИМИ не имеют специалистов строителей, и ВНИМИ не может дать заключение относительно технического состояния жилых домов. Полагает что судом необоснованно отклонено ходата йство о проведении строительно-технической экспертизы, для установления причин ветхости жилого дома, установления степени влияния подработки территории на техническое состояние жилого дома. Считает, что в случаи проведения указанной экспертизы была бы установлена вина каждого из участников судебного процесса и определен размер подлежащий взысканию с ответчика в качестве возмещения вреда, причинённого подработкой территории.

Судом не дана оценка тому факту, что на шахте лежит обязанность по проведению обследования жилых домов после отработки пластов (подработки) и в случае необходимости проведения послеосадочного ремонта жилых домов, чего сделано не было. Приводит расчет ущерба, подлежащего возмещению, который составляет <данные изъяты>руб.

В суд апелляционной инстанции Снегирев Д.В., представители ООО «ММК- Уголь», ООО «Шахта «Чертинская -Южная», администрации Беловского городского округа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рузавкин Д.Е. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка является собственником жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно техническому паспорту на жилой дома, расположенный по адресу <данные изъяты>. Справки Центра технической инвентаризации Кемеровской области филиал № 2 БТИ, указанный жилой дом <данные изъяты>года постройки имеет общую площадь 42,8 кв.м., в том числе жилую 35,9 кв.м., процент износа дома – 72%, 70% (л.д. 11-29).

Из представленного в материалы дела ответа научно- исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ следует, что в 2002 году на основании заявки ликвидационной комиссии ОАО «Шахта Новая», СФ ФГУП «ВНИМИ» было выполнено заключение № от 19.11.2002 «О степени подработанности жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ОАО «Шахта Новая» и выданы рекомендации по очередности их сноса. Оценка и рекомендации на тот период выдавались по факту подработки без количественных сравнений расчетных и допустимых деформаций, а также без учета технического состояния жилых домов.

В 2015 году, на основании заявки ООО «Шахта «Чертинская-Южная», СФ АО «ВНИМИ» выполнено заключение № от 22 сентября 2015 года «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на техническое состояние жилых домов с рекомендациями по сохранению или сносу, в соответствии с действующим законодательством». Данное заключение выполнено с учетом постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428. В связи с выполнением заключения № от 22.09.2015, рекомендации, изложенные в заключении № от 19.11.2002 в настоящее время не действуют, так как не соответствуют требованиям действующих законодательных актов и нормативных документов (л.д. 35-40,41).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Рузавкина Д.Е. была назначена и на основании определения суда от 11.10.2016 г. проведена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ № от 19.12.2016 г, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно данным технического паспорта № от 27.04.2016 года, имеет физический износ 72 %, то есть является ветхим. Основной причиной ветхого состояния дома по адресу: <данные изъяты> являются факторы, не связанные с горными работами, такие как морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, и естественный физический износ, вследствие длительной эксплуатации (более 60 лет). Влияние горных работ на дома незначительно.

В соответствии с действующим законодательством, дом по адресу <данные изъяты> не может рекомендоваться к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, так как подработка дома прошла в допустимых пределах, суммарные горизонтальные деформации земной поверхности меньше их допустимого значения. Дом по адресу <данные изъяты> не соответствует основному критерию, в соответствии с которым дома рекоменду░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 87-96).

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 76), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

21.08.2017

33-8784/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Рузавкин Д. Е.
Ответчики
ООО "ММК-УГОЛЬ"
Другие
Администрация г.Белово
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Карасовская Анна Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
17.08.2017Судебное заседание
18.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее