Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 ~ М-518/2020 от 07.05.2020

№

УИД:26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 328883 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6488 рублей 83 копейки.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в ПАО «Совкомбанк» в сумме 346981 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, который был заключен в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 347 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 328883 рублей 22 копейки, из которых просроченная ссуда 293736 рублей 9 копеек; просроченные проценты 18682 рублей 77 копеек; проценты по просроченной ссуде 906 рублей 66 копеек; неустойка по ссудному договору 14614 рублей 2 копейки; неустойка на просроченную ссуду 942 рубля692 копеек; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя. Предоставила суду возражения на исковые требования, согласно которых просит применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Так же просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в оспариваемой части. Текст предоставленных возражений приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в ПАО «Совкомбанк» в сумме 346981 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, который был заключен в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 347 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 328883 рублей 22 копейки.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает её согласие с Общими условиями Договора. Ответчик ФИО1 не оспаривает, что Банк осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ей счет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у неё образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 6 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик по договору ежемесячно, равными платежами в соответствии с Графиком погашения по Кредиту вносит платежи по Кредиту.

Из раздела 3 Общих условий Договора следует, что проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору общая задолженность ответчика перед банком составляет 328883 рублей 22 копейки, из которых просроченная ссуда 293736 рублей 9 копеек; просроченные проценты 18682 рублей 77 копеек; проценты по просроченной ссуде 906 рублей 66 копеек; неустойка по ссудному договору 14614 рублей 2 копейки; неустойка на просроченную ссуду 942 рубля 69 копеек; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 оспорен в полном объеме. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Кроме того, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» основного долга в размере в размере 293736 рублей 9 копеек, просроченных процентов 18682 рублей 77 копеек, процентов по просроченной ссуде 906 рублей 66 копеек, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила в обосновании своих возражений доказательств неправомерности требований истца.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика ФИО1 в части недействительности сделки, так как согласно предоставленных истцом письменных доказательств, у суда не имеется оснований признавать договор ничтожным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ссудному договору составляет 14614 рублей 2 копейки, неустойка за просроченную ссуду 942 рубля 69 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание содержащееся в возражениях ответчика на исковое заявление, заявление о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду с учетом принципа справедливости, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку по ссудному договору до 7000 рублей 00 копеек, неустойку на просроченную ссуду до 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 6488 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В виду того, что судом была уменьшена сумма неустойки, то и цена иска изменилась. Исходя из того, что цена иска составила 321383 рублей 22 копейки, то и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 6413 рублей 83 копейки.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика               ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 6413 рублей 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 293736 рублей 9 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченным процентам в размере 18682 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по просроченной ссуде в размере 906 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ссудному договору в размере 14614 рублей 2 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за просроченную ссуду в размере 942 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 6413 рублей 83 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в оставшейся части в размере 7614 рублей 2 копейки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 442 рубля 69 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 75 рублей 0 копеек, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Е.Ю. Луценко