Решение по делу № 2-589/2017 ~ М-417/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Луховицы Московской области к Алёхину Р.В. (действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в суд с иском к Алёхину Р.В. (действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) о расторжении договора аренды земельного участка от ... года №... взыскании задолженности по арендной плате по этому договору за период с ... года по ... года в сумме 232919руб.83 коп.; и пени за просрочку платежей за период с ... года по ... года в размере 108686руб.71коп.

В судебном заседании представитель истца Туманова О.С. поддержала заявленные требования. В их обоснование показала, что ... года между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и Алехиной С.В. был заключен договор №... аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сроком на пять лет.

... года Алехина С.В. умерла. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику. Наследниками после ее смерти являются ответчики - муж Алёхин Р.В. и сын Алёхин К.Р., к которым перешла обязанность по оплате арендной платы.

В связи с этим ... г. между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, Алёхиным Р.В. и Алёхиным К.Р. заключено дополнительное соглашение №... к указанному выше договору аренды земельного участка, где арендаторами стали Алёхин Р.В. и Алёхин К.Р., от имени которого действует его отец Алёхин Р.В.

В нарушение условий договора арендатор не оплачивает арендную плату, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, который начал течь заново со дня заключения дополнительного соглашения с наследниками Алехиной С.В.

Ответчик Алёхин Р.В. (действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) исковые требования о расторжении вышеуказанного договора признал. Требование о взыскании арендной платы признал частично, согласен оплатить арендную плату за три года, предшествующих дню обращения истца в суд с настоящим иском, заявив требование о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении иных периодов. В отношении требования о взыскании пени просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Администрация городского округа Луховицы Московской области просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ... года №...; взыскать с Алёхина Р.В. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за период с ... года по ... года в сумме 232919руб.83 коп. и пени за просрочку платежей за период с ... года по ... года в размере 108686руб.71коп.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ... года между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и Алехиной С.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сроком на пять лет. (л.д. 5-7). Срок действия договора истек ... года.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не оспаривает, что земельный участок находится в его пользовании. Следовательно, договор возобновлен на тех же условиях.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 29.12.2016 года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» - городское поселение, образованное путем изменения состава территории Луховицкого муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - городской округ Луховицы).

... г. Алехина С.В. умерла.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... года, выданного нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области Касаткиной Ю.В., наследниками указанного в завещании имущества Алехиной С.В., являются муж Алёхин Р.В. и сын Алёхин К.Р. (... года рождения) (л.д. 29).

... года дополнительным соглашением №... к договору аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым арендаторами указанного земельного участка являются Алёхин Р.В. и Алёхин К.Р. (л.д. ).

Следовательно, стороной по договору аренды земельного участка от ... года №... являются Алёхин Р.В. и Алёхин К.Р., ... года рождения, в чьих интересах действует отец Алёхин Р.В., к которым перешли права и обязанности арендатора, в том числе обязательство по уплате арендной платы.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 36 750 руб. Размер ежемесячной арендной платы – 3062 руб. 50 коп. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Начиная с 01 января года, следующего за годом, в котором был заключен настоящий договор, арендная плата исчисляется как произведение арендной платы, предложенной победителем аукциона, и индекса инфляции (л.д. 5 – оборот).

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований Гражданского кодекса.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Аналогичное положение содержит п.6.2.2. указанного выше договора.

Как утверждает представитель истца, арендная плата не оплачена за период с ... года по ... года, задолженность составляет 232919 руб. 83 коп., данное обстоятельство в судебном заседании ответчик не оспаривал, суд считает это обстоятельство установленным.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает, заявил требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, который начал течь заново со дня заключения дополнительного соглашения с наследниками Алехиной С.В.

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По изложенным основаниям суд считает ошибочными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь заново со дня заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В данном случае оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, установленных в ст. ст. 202 и 203 ГК РФ, суд по делу не усматривает.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и суд по делу не усматривает.

По указанным выше основаниям суд считает, что задолженность по арендной плате следует взыскать за три года, предшествующих обращению в суд.

В данном случае иск предъявлен ... года, следовательно, период взыскания арендной платы с ... года.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, следовательно, задолженность по арендной плате следует взыскать, начиная ... года (л.д. 5 – оборот).

Истец ограничил период взыскания задолженности арендной платы датой ... года. Исходя из принципа диспозитивности, суд считает это правом истца.

Соответственно задолженность по арендной плате следует взыскать за период с ... по ... года.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за этот период составила 138938 руб. 10 коп. Ответчик его не оспаривает. Суд проверил расчет и считает его правильным. (л.д. ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанную выше сумму задолженности арендной платы следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу, что задолженность следует взыскать с ... года, соответственно, и требования об уплате пени за нарушение обязательств подлежат удовлетворению за несвоевременную оплату арендной платы с ... года. Поскольку арендная плата должна быть оплачена 10 числа месяца, то, соответственно, пени должны быть начислены с ... года.

Согласно представленному расчету размер пени за просрочку исполнения обязательства с суммы, подлежащей взысканию, за период с ... года по ... года составила 37332 руб. 26 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку в полном размере.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения договора аренды земельного участка от ... года №..., что занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Для данной категории споров в соответствии со ст. 452 п.2 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования. В данном случае он соблюден, поскольку до предъявления иска истец неоднократно направлял ответчику соответствующие претензии (л.д. 13-20).

Суд считает, что признание ответчиком требования о расторжении договора аренды земельного участка не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание ответчиком требования о расторжении договора аренды земельного участка следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в этой части.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в сумме 4725 руб.41 коп., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Луховицы Московской области к Алёхину Р.В. (действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ... года № ..., заключенный между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (правопреемником которой является Администрация городского округа Луховицы Московской области) и Алёхиным Р.В. (действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.).

Взыскать с Алёхина Р.В. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) задолженность по договору аренды земельного участка от ... года № ... в размере 138938 руб.10 коп. и пени – 37332 руб. 26 коп., а всего 176270 руб. 36 коп. (сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят рублей 36 коп.).

Взыскать с Алёхина Р.В. (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алёхина К.Р.) госпошлину в доход бюджета Луховицкого муниципального района Московской области в размере 4725 руб. 41коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна

Судья Ступина С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Помощник судьи Ковалева Л.А.