Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2011 ~ М-540/2011 от 01.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Осетровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой О.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании платежей по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова О.И. обратилась в суд с иском к Сбербанку о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 19 марта 2007 года в размере 20000 рублей, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 24 августа 2007 года в размере 30000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14207 рублей. Иск мотивировала тем, что указанные платежи, произведённые ею банку при заключении кредитных договоров, взысканы незаконно, поскольку условия договоров о взыскании этих платежей не соответствуют требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Кучерова О.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Алексеева Д.В. (действующая на основании доверенности) иск не признала, заявив о пропуске истицей срока исковой давности.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет также три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 205 ГК РФ позволяют суду восстановить срок исковой давности и признать нарушенное право гражданина, пропустившего срок исковой давности, подлежащим защите лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Как видно из представленных материалом 19 марта 2007 года между Сбербанком (кредитором) и Кучеровой О.И. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «неотложные нужды» в сумме 500000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. По условиям данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей (п.2.1).

Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей оплачен истицей в день выдачи кредита – 19 марта 2007года.

24 августа 2007 года между Сбербанком (кредитором) и К (созаемщиками) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на недвижимость в размере 750000 рублей под 12,50% годовых на долевое участие в финансировании строительства квартиры (п.1.1). По условиям данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей (3.1).

Единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 30000 рублей оплачен истицей в день выдачи кредита – 24 августа 2007года.

Требуя вернуть ей уплаченные по данным договорам платежи (тарифы), истица ссылается на незаконность условий договоров, предусматривающих эти платежи, то есть ничтожность сделок в указанной части.

При таких данных течение трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, основанным на применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует исчислять с момента начала исполнения сторонами кредитных договоров, а именно со дня оплаты истицей тарифов за обслуживание ссудных счетов. Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитным договорам от 19 марта 2007 года и от 24 августа 2007 года истекали 19 марта 2010 года и 24 августа 2010 года соответственно. Истица же обратилась в суд только 1 марта 2011 года. При этом оснований для восстановления пропущенных ею сроков не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска этих сроков, заявителем не представлено.

Возражая против заявления ответчика о применении исковой давности, Кучерова О.И. сослалась на то, что не обладает познаниями в области законодательства, и о нарушении своего права узнала, лишь ознакомившись с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 марта 2010 года №. Вместе с тем, указанные истицей обстоятельства не являются основаниями для приостановления, перерыва либо восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кучеровой О.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании платежей по кредитным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: